жонглёр

alex journal

фото

Гарри, Гарри, моя звезда.. )



Наблюдая за свадьбой Гарри, чувствую, что рад - не столько за принца, сколько за хорошего человека. ) Вступиться на службе за солдата-гея, защитив его от "наездов", - поступок, действительно, значимый.

Не случайно и за самого Гарри вступалась масса народа (включая сослуживцев), если тот попадал в неловкие ситуации. Лет пять назад, на одной из холостяцких вечеринок принц случайно угодил в кадр обнажённым, и доблестная британская пресса поспешила обнародовать этот частный материал.

Гарри не дали в обиду, - и сотни британцев подхватили почин его сослуживцев, запустивших в интернете фото-кампанию в стиле "me too". ) Бравые британские парни раздевались с автоматами в руках, и эта солидарность была так убедительна, что не оставляла сомнений в том, что Гарри - очень хороший человек. Поддержать какого-нибудь негодяя - конечно, не проблема. Но раздеться перед камерой в знак солидарности можно только ради того, кого ты, действительно, любишь. )

Сама же свадьба - отдельная тема, вызывающая в памяти бессмертный роман Теккерея. ))

"Ярмарка тщеславия", Виндзорское шоу, торжество британской архаики - пусть и в её музейном, декоративном виде.. Лишь присутствие бывших любовниц (изображающих особое веселье) чуть оживляет карнавальный ритуал. Не готов соваться в чужой монастырь и чужое аббатство, но опыт своего присутствия на свадьбах друзей - невольно приходит в голову. Я не помню ни одной, где я был бы в своей тарелке, - скорее, поражаясь какому-то особому, фальшивому стилю, преследующему свадебную церемонию - и всю традицию в целом.

Что-то вроде фатума в сценарии с фатой.

Если это не узкий круг друзей, а свадьба в её традиционном формате, - действие, скорее всего, обречено оставаться бессмысленным и шумным общением малознакомых людей, под управлением "аниматоров" - редкий из которых не напоминает вам актёра-неудачника.

Все штампы, пошлости и "красивости" - обязательно будут сказаны, все тупейшие "конкурсы" и "остроты" - предъявлены публике. Все глупейшие стишки от души прочитаны. И вся эта пошлятина - с азартом будет принята компанией за должное, - так что остаётся "влиться в коллектив", чтобы не портить столу аппетит неуместным выражением лица.

Друзья - люди с юмором, каждый из них посмеивается над испытанием, но избежать привычного обряда вступающим в брак - не представляется возможным. Сила традиции слишком велика. И дорожка к легальному интиму обязательно лежит через застолье с набором замшелых острот и прибауток. Спасибо, что не машут окровавленным бельём, - хотя смысл "публичного интима" и "социализации" сексуальной связи - от этого не меняется.

Ваша частная связь выносится на суд социума, который должен подарить вам статус легальной пары. Или отказать в этом (если речь идёт о "неправильной" любви).

Самые отважные друзья избегают "свадеб", ограничиваясь скромным семейным застольем - после неизбежного ЗАГСа. Более терпеливые - обрекают себя на церемонию, чтобы не обидеть "маму с папой" (которых теперь четверо), - но вряд ли счастливы наблюдать за весельем случайной родни, не имеющей к личному союзу двух людей совершенно никакого отношения.

Сам формат традиционных свадеб придаёт "древнейшей" церемонии особый шик. Заболоцкий давно нашёл подходящий образ. Лысеющие потные мужчины, приобнимают шаловливых дам, подливая вина из бутылки, азартно опрокидывают в рот стопку за стопкой, жуют и шутят с багровеющими шеями. Дамы "в соку" выходят в круг и трясут грудями, "забивая гвозди" на паркете. "Молодые" изображают на лицах счастье. И дело совсем не в том, что это плохие, глупые и недалёкие люди, - но сам формат "застолья" вынуждает выбирать наиболее банальный, тупой и примитивный вид развлечения.

"Случайное семейство" - это не только образ из романов Достоевского, любое семейство - в чём-то "случайное", поскольку интимный выбор двоих (тонкая химия их отношений) неизбежно тянет за собой весь этот социальный "карнавал" и родственный "табор", - вынуждая к сближению абсолютно далёкие друг другу среды и компании. И ничем кроме пошлости и профанации - сценарий этой встречи обернуться не может.

Конечно, родственные связи возникают, люди притираются друг к другу, преодолевая порог своей "чуждости", но любопытно, что чем архаичнее общество (страна, уклад), тем больший вес играют клановые и родственные связи. Чем религиознее социальный порядок, тем важнее клановая социализация "молодожёнов" и в тем большей зависимости пара оказывается от "родни".

Западная традиция иная. Дети предпочитают жить от родни отдельно, - и это не "распад" и "атомизация", а естественное желание пары сохранить суверенитет своей личной связи, - как особой и главной ценности. Это можно назвать стандартом ранней взрослости, когда родня остаётся за орбитой личной жизни, а клановые связи сведены к нулю. Не всегда и не везде, но тенденция - очевидна.

Россия, как довольно архаичная страна, демонстрирует свои свадебные стандарты, а общинная психология диктует "молодым" свой стиль поведения, - усугублённый "квартирным вопросом". Вы поневоле "вписаны" в тесное сожительство с роднёй, так что с первых свадебных шагов вынуждены принимать тот сценарий брака, который мил большинству за столом. Иначе - куда вы потом денетесь..

Я совсем не ругаю брак в принципе, - и пусть он будет доступным для всех, включая геев. Хотя никогда не чувствовал потребности всю жизнь просыпаться в постели с одним человеком. По мне - так очень странное желание, поскольку старение убивает "постельную эстетику" напрочь, а дети и социальные обязательства - становятся некоторым "фатумом", тяготеющим над личными чувствами. По моим (пусть и скромным) наблюдениям, женатые мужчины часто готовы к новым чувствам и отношениям (особенно в годы "кризиса среднего возраста"), но семья и "подурневшая" супруга в общей спальне - не оставляют им шансов..

Многие знакомые парни средних лет в 40-45 заводили любовниц "на стороне", вступали во второй брак, пытаясь сохранить свою личность, свой потенциал, не растратив его в рамках "налаженной жизни". Социализация мужчин (которая так радует "домовитых" жён) - опасная вещь, часто разрушающая мужскую личность, "древнейшим образом" основанную на "вызовах", "новых началах" и здоровом авантюризме.

Роль соратницы (а не хранительницы очага) - скорее всего, наиболее оптимальна для творческого мужчины, но и она не исключает новых отношений (Ульянов и Арманд - живой пример).

Думаю, что брак должен стать со временем более свободным и врЕменным союзом (тенденция к этому очевидна), поскольку это социальный институт, взгляд общества (а не церкви) на частную связь - не более того.

И если люди захотят для себя меньшего вмешательства государства в интимные дела (при сохранении гарантий и льгот для детей и партнёров), - то так тому и быть. Поскольку церковный и сакральный смысл брака давно в прошлом.

В принципе, весь этот весёлый (пошлый) карнавал за свадебным столом - не более, чем исторический придаток утраченной "сакральности", - когда голос церкви и социума - был решающим в одобрении вашей частной связи. Оттого все эти люди - "свои" за свадебным столом, хотя по сути не имеют к вам большого отношения.

Свадьбы и церемонии со временем (уверен) будут более демократичными, индивидуальными и менее ритуализованными. Фата, лимузины и ленты, крики "горько, горько!" - уйдут в прошлое, но свадьба будет отражением вашей личности.. И менее всего - социальным театром, долгом и шаблоном.. Как это будет - посмотрим.

А пока - апофеоз королевских традиций в Виндзорском исполнении. Порадуемся за молодожёнов и за эффектное шоу в целом. )
фото

"Вот за что нас нельзя разбомбить?"

Журналистика сильна выражением общественного мнения. Американский журналист из "Washington Examiner" Том Роган всего лишь высказал в своей колонке настроения сотен тысяч украинцев (и не только их), считающих справедливым в условиях гибридной войны, развязанной Россией против Украины, ответить агрессору на его гибридном языке.

Потому что атаковать мост (который, разумеется, является частью военной инфраструктуры оккупационных сил) - есть действие, адекватное атаке российской армии на украинскую территорию.

Дать гибридной войне с Украиной гибридный ответ - совершенно логичный ход мыслей, который (повторю) - сформулирован не в колонке американского издания, а - самой жизнью, в реалиях воюющей страны.

Отдать под суд - не журналиста (как мечтает Кремль), а всё украинское общество - заманчивая идея, но вряд ли осуществимая. Так что будет сидеть Том Роган в российской тюрьме за призывы к "терроризму" или не будет, на образ мыслей сотен тысяч людей это совершенно не повлияет.

Для них военно-инженерное сооружение, поставленное в интересах оккупационного режима на захваченной территории, - вне закона. А способы вероятной ликвидации этого объекта - полностью вписываются в логику гибридной войны, развязанной оккупантом.

Настроения, которые легко можно понять - ещё и потому, что мост - вообще, сооружение довольно уязвимое. А особенно в исполнении воюющей стороны.

Не надо быть Спинозой, чтобы оценить степени риска, которым подвергаются конструкции моста (даже если рассуждать теоретически). Очевидно, что вокруг придётся разворачивать системы противоракетной обороны (которые, впрочем, там уже были к визиту путина). Но хватит ли им расчётного времени для отражения угроз?

Под мостом пройдут сотни тысяч судов, каждое из которых не обыщешь. Да и вряд ли Россия готова держать возле тысяч подводных свай отряд боевых пловцов. А торпеды, а подводные атаки? А суда "непроходимых" габаритов, вдруг решившие "вписаться" в мостовые арки? А "аварии" на этом мосту, а столкновения, а акции протеста?

В любом случае, мост оккупантов является удивительной по яркости и удобству мишенью, которая годами будет являться магнитом для различных атак, протестов и "диверсий". Просто в силу символизма этого оккупационного объекта. Повторяю - очень уязвимого.

И дело вовсе не в "терроризме", а в логике войны, развязанной Россией. Невозможно оккупировать соседей, - в то же время утверждая, что на территории моста действуют законы мирного времени. Не бывает, что вокруг - суббота, а под рукой у тебя - среда.

И если на оттяпанной у соседа землице вы водрузили символический флаг, то позаботьтесь о его достаточной охране, - поскольку вряд ли он там будет долго развеваться.

В чудесном американском фильме "A Single Man" герой (университетский преподаватель) спрашивает у коллеги: "Скажи, вот за что нас нельзя разбомбить?" Удивительно точный вопрос - как для Штатов эпохи вьетнамской авантюры, так и для путинской России эпохи украинской оккупации.

Есть символы, наполненные особой подлостью, которые становятся образом подлого времени или подлой политики. "Крымский мост" - в качестве апофеоза и "торжества" оккупантов, убийц и агрессоров против мирных соседей - яркий этому пример.

Поэтому вряд ли ему суждена долгая и мирная жизнь. На той почве, на которой он сооружён, ничего прочного построить нельзя.
фото

Больше чем футбол.

Недалеко от дома, на кирпичной стене, появился яркий слоган: "Этот город - красно-жёлтый". Цвета футбольного клуба напоминают о том, чья это территория. Так же, как животные метят ареалы своих владений, фанаты помечают границы клубного влияния.

Порой (последнее время - всё чаще) на улицах встречаешь группки парней специфической внешности; и даже если они не трясут шарфами над головой и не бьют в ладоши, всё равно опознаёшь фанатов и болельщиков. Скорее, это психотип, а не клуб по интересам. Бритые затылки, втиснутые в джинсы крепкие объёмы, сморщенные лбы и стриженые лысины. "Бычковатые" и "стайные", - они являются идеальной иллюстрацией мужской иерархии в традиционном социуме.

У стаи свои законы,  воспроизводящие логику команды, за которую ты болеешь. Есть тренер, капитан и вратарь, защита и нгападение, - полный набор точных функций, определяющих место на поле. Есть мы и они, спортивная война иерархий, одна из которых приводит команду к победе. Спорт, как известно, - зеркало жизни, и авторитарный социум, пронизанный идеологией иерархичности, социальной субординации, "вертикали власти" - находит в футболе массу идеологически-привлекательных черт.

Страна, где существует милитаристский культ армии, обречена сходить с ума и по футболу. Действительно. Чтобы победить, все должны выступать единой "командой", каждый в социальном муравейнике должен знать свое место и роль "в общей игре", а железная воля тренера - залог командной победы над противником.

Социум, мечтающий о "твёрдой руке", находит в футболе естественную отдушину. И чем скромнее успехи в быту и хуже экономика, - тем ярче и "идеологичнее" спорт играет роль модели существования. Жизнь в команде, в стае, в рамках жёсткой иерархии, - становится чуть ли не национальной идеей. "Все как один", "в едином порыве", - "объединяя усилия" ради "общей победы". И любой, выпадающий из командной логики, - автоматически становится врагом совместного успеха.

Победа может быть только общей - и только над противником. Гол в свои ворота - акт позора, а не рефлексии или оппозиционности. Так что не случайно спорт, футбол и патриотизм в России - сливаются в страстном альянсе - до полной утраты границ. И вот уже трудно понять, где кончается командная психология и начинается стайная. Где рулит футбольная политика, а где - политика в футболе. Где кончается культ командного успеха и начинается восторг национального реванша.

Есть, разумеется, и западные фанаты, мало отличающиеся повадками от наших. Но всё же не случайно именно в СССР футбол стал настоящей религией, поскольку сублимировал (так сказать) комплексы советского человека, его мессианские, коллективистские инстинкты. Подозреваю, что сегодня мы воспроизводим ту же матрицу. Из разряда спорта футбол перекочевал в нашем восприятии в область политики, став инструментом реваншизма и атрибутом "величия".

Существуют ли вообще болельщики "в чистом виде", для которых российский футбол не был бы частью политики? Не знаю, не берусь судить. Но когда я вижу футбольных фанатов (особенно вместе), возникает подозрение, что с футболом здесь что-то не так.. )
фото

Собчак на страже российской "невинности".

Дрейф системного либерала Собчак в сторону "умеренности и аккуратности" - в самом разгаре. На днях она напомнила, что является "патриотом" и не готова участвовать в западной "пропаганде" (надо понимать) по очернению России.

Её можно понять: думские выборы (в отличие от президентских, в которых она и не собиралась побеждать) Собчак надеется выиграть, - что невозможно без одобрения администрации президента.

Маска радикала (с речами про украинский Крым), которая так нужна была кремлю для максимального привлечения оппозиции к голосованию, - в думском формате абсолютно не годится. Поэтому либеральная риторика Собчак и дальше будет дрейфовать в сторону разрешённых тем, патриотизма и всякого рода "взвешенных подходов", когда с одной стороны - "требуем перемен", а с другой - "русофобия и огульный западный наезд на Россию - не наш подход".

Точно так же, как роль (условного) радикала работала в марте на кремлёвскую концепцию явки любой ценой, в Думский период ей отведена роль лидера умеренной оппозиции - с целью отсечь избирателя от "радикалов" - навальнистов (с которыми, в свою очередь, управится фсб, цпэ и полиция).

Задача завлечения на выборы аудитории Навального - уже не стоит, так что "умеренность", очевидно, станет новым лозунгом сообразительного кандидата в депутаты.

В принципе, эта роль для неё более естественна, поскольку тезис об украинском Крыме выглядел уж слишком постановочным.

Одной из форм "умеренности и аккуратности" я бы назвал излюбленный (последнее время) тезис Собчак о том, что народ не отвечает за преступления режима. Именно поэтому (убеждала Собчак американцев) санкции ни в коем случае не должны носить характер "отраслевых" и "антинародных", но должны быть только личными, бьющими по людям в руководстве.

Вряд ли американцы прониклись этой логикой, да и тезис о "безответственном" российском народе, который ни за что не отвечает и не должен платить за поддержку кремля, для американцев (надо полагать) звучал особенно дико. Кто-кто, а люди западной демократии прекрасно знают о зависимости качества элиты от воли избирателей.

"Детский сад" им. Ксении Собчак, всерьёз убеждавшей американских собеседников в отсутствии связи между войной в Украине и Сирии, аннексией Крыма или ядовитыми "шалостями" Путина в Европе - с выбором прекрасного и умного русского народа в марте месяце - "тянет" даже не на "сад", а на "ясли".

Прямая ответственность общества за политику властей - историческая азбука, подтверждённая когда-то судьбой третьего рейха. Если ты не голосуешь под дулом пистолета, - ты несёшь ответственность за действия режима. Если ты не протестуешь против оккупации Крыма и Донбасса, - ты расписываешься в поддержке преступной политики и должен нести за неё ответственность. Да, коллективную, поскольку ваш президент - это ваш коллективный выбор.

Довольно банальные вещи, говорящие в пользу системных санкций, ставящих под удар путинизм в целом - от "элиты" до её социальной базы (как писал поэт: "от верховного лысогнома - до звонящей в эфир старушки").

Наступившая ответственность общества - единственный шанс к изменению политики и смене режима. Именно широкие, "антисоветские" санкции (вплоть до нефтяного эмбарго, ударившего по "простому советскому человеку") - вправили мозги обществу, оставив его (в конечном счёте) без конфет, колбасы и туалетной бумаги. Развал советского режима - был не только "заслугой" его собственной системы, но и результатом широких санкций.
И будем справедливы: именно удар по "простому человеку" подарил ему с годами полные прилавки, рынок и возможности ездить по миру.

Выгораживая "русский народ" (с его правом на безответственность), Собчак, как ни странно, отлично вписывается в кремлёвские надежды на ограниченность "точечных" санкций.

По самой банальной причине: обвал и потери какого-нибудь Дерипаски (а то и российского списка Форбс - целиком) ничем не грозят устойчивости Путина (заменившего в "нулевых" олигархический режим - авторитарным). Другое дело "социальная стабильность". Единственный фактор поддержки Путина, который лежит в основе "контракта" авторитаризма с патерналистским, аморальным и пассивным "большинством".

Лишь удар по этому "большинству" (самые широкие санкции против страны в целом) способен разорвать контракт "вождя" с его социальной базой, повлияв на судьбу путинизма и российского общества.

Постепенно появляется надежда, что коллективный Запад всё лучше это понимает. А громкие причитания Собчак о "невинности" российского общества - могут убедить сегодня только идиота.
фото

Сильный Чаушеску - сильная страна!

Социологи на РБК обсуждают увеличение процентов поддержки Путина в Москве и Петербурге, но это (как и говорилось) ожидаемые цифры, поскольку протестный бойкот процедуры автоматически повышал долю голосующих за Путина. Плюс эффект мобилизации ("страна в кольце врагов"). Плюс приписанная явка (за которую и шло главное сражение власти).

Но итоге можно сказать, что явка по стране так и не дотянула до назначенных кремлём 70%, составив (при всех натяжках, подтасовках и борьбе с бойкотом) 67,5%.

32,5% населения РФ на "выборы" не явились, - не проявив к ним интереса, а также из протестных соображений.
Много это или мало - не столь важно, поскольку, как известно, "ночь темней всего перед рассветом", а в авторитарных режимах процент поддержки диктатора - как правило, наивысший перед сносом системы.

(Чаушеску с рейтингом под 90% за месяц перед смертью - не даст соврать).

Цифры не должны гипнотизировать, - они всего лишь отражают усугубление авторитарности и уязвимости режима, не способного к нормальной жизни вне мобилизаций, пропаганды и фронтов всякого рода. А мобилизации (как известно) вечными не бывают.

И хотя победивший "вождь" поспешил сменить милитаристскую риторику, обещая переключиться на внутренние проблемы (зарплаты, медицину), - системе не удастся сильно урезать милитаристский бюджет, выбраться из двух войн и остановить раскрученный маховик "оборонки", пожирающей огромную долю скудеющих ресурсов.

А значит, обещание сделать упор на социальные статьи - останется легендой для "лохов", уровень жизни будет падать и дальше, войны и изоляция "высасывать" из "путиномики" последние соки, а протестные настроения - будут только расти.

Новая шестилетка (очевидно) станет для "вождя" самой проблемной и болезненной - по двум причинам (как минимум).

- Рекордный рост "поддержки" и надежд - гарантированно обернётся рекордным же провалом и разочарованием (таковы реалии застойной системы). И чем выше сегодня уровень мобилизационного "аванса" властям, - тем с большим грохотом он обрушится в ближайшие годы.

И даже если "дорогой Владимир Владимирович" подготовит себе преемника, - он оставит стране такой разгром, что у "новичка" не будет шансов на пролонгацию путинизма.

- Стагнация обречена на углубление, поскольку режим мобилизационного типа требует вливания новых доз "наркотика" - по мере дряхления организма. Эйфория сменяется апатией и развалом. Так что можно гарантировать, что путину не удастся выбраться из логики войн, конфронтации с Западом и режима изоляции. А это - главный фактор загнивания России.

Подводя итог всплеску электоральной эйфории (на спаде экономики и усугублении застоя) - можно смело прогнозировать режиму годы "наркотической ломки" - с очевидным ростом непредсказуемости выхода из фатальной путинской шестилетки.

В войне "холодильника" с "телевизором" - особенно печальна участь телевизора - в силу критической разницы их весовых категорий..
фото

Как накручивали явку в Москве..



Спасибо Саше Васильеву, члену УИК, за сведения из первых рук. Действительно, важно убедиться, что механизм исключения из списков избирателей - работает на повышение явки. (Вместо 39,7% - 53%) А в масштабах страны легко себе представить накрученную цифру..

Официальная явка в Москве и Питере - в сравнении с выборами 2012 года - была примерно одинаковой (58.1 % и 59.95% - в Москве, 62.05 % и 63.87% - в Питере). С учётом равной явки, рост голосов за Путина в столицах - выглядит провалом кампании Навального за бойкот. Но я бы не спешил делать выводы на основании официальной статистики.

Текст по ссылке как раз и показывает, как достигнуто примерное равенство уровня явки на выборах 12 и 18 года. В частности, за счёт "чистки" списков.

Если принять за данность 70.8% голосов за Путина в Москве (от числа голосовавших), то нет никакой уверенности в %% населения, имевшего право голоса.

Натягивая явку (за счёт "чистки" списка избирателей), власть, во-первых, снижает процент бойкотирующих "выборы". А во-вторых, накручивает Путину электоральный вес его 70.8%, которые выглядели бы менее весомо - при верных цифрах списочного состава избирателей.

Убедиться в этом на примере конкретного участка - важная вещь.
фото

Путин зовёт на участки.. ("И верно, ангельский быть должен голосок")

Обращение Путина к электорату (полное грубой лести на тему народной "совести" и "характера") - выдаёт главные страхи бессменного правителя, которые и являются главной (скрытой) темой обращения. Его тайным мотивом.

"В России всегда сами решали свою судьбу (говорит Путин, - и это уже смешно), а российский народ всегда поступал так, как велела ему "совесть, понимание правды и справедливости и любовь к Отечеству".

Собственно, к чему эта грубая лесть, достойная басни Крылова о Вороне и Лисице? Чего от нас хочет Владимир Владимирович, каких решений и действий? Какой такой "сыр" мы с вами держим в клюве, который так "пленяет" "плутовку" из Кремля?

А вот каких. Отбарабанив "сладко, чуть дыша" про "пёрышки" и "носок", - "плутовка" переходит к теме "голоса"..

"Уверен, каждый из нас думает и переживает о судьбе родной страны. - говорит Путин. - И потому обращаюсь к вам с просьбой прийти в воскресенье на избирательные участки.."

То есть, "сыр" - это явка на "выборы" Путина. Именно её он и жаждет получить из нашего "клюва". Именно наш "голосок" (за кого угодно - лишь бы пасть была открыта) - волнует организатора "баснословного" спектакля.

"Прийти на избирательные участки" - вот главная забота кремля. И отдать им "голосок". Путин нуждается в явке - любой ценой. Без этого "сыра" в нашем клюве Лиса рискует отбросить копыта и подохнуть с голода.

Провальная явка и провальная легитимность - главный страх Путина. Проголосуй! "Спой, светик, не стыдись.."

Ну а дальше вы помните: Ворона каркнула.. Сыр выпал.. С ним была плутовка такова..

Хотите получить роль вороны? Тогда - вперёд. Путин под елью ждёт от вас именно этого. ))
фото

Вместо букета.. - с любовью. )

Милейшая женщина, старый друг нашей семьи, которой недавно исполнилось 87 лет, отреагировала на мои телефонные поздравления с "женским днём" в своём фирменном стиле.

"Да с чем поздравлять-то? Праздник абсолютно искусственный. Слышал сегодня поздравления Путина? - Я чуть со стыда не сгорела..."

И вот так всегда.

Пока я пытался состоять в "членах ВЛКСМ" и носил комсомольский значок, Галина Алексеевна (душа кабинета литературы моего ВУЗа и его добрый гений) поражала меня тем, что "никогда не ходила на выборы" (и это в советское время), не состояла в партии и презирала наше руководство сверху донизу.

Авторитетов для неё не существовало. Кроме здравого смысла. Она считала Чехова антисемитом ("Ты хоть читал его "Тину"?), не говоря о Достоевском, о котором я писал восторженную курсовую.

Ладно ещё - покуситься на Брежнева (я ещё мог это понять), но поднять руку на Антона Палыча?.. Для меня, тогдашнего филолога, это было за гранью.

А когда, расставшись с комсомолом, я болел душой за Перестройку, надеясь на миссию Горбачёва - развить и углУбить демократию в стране, - Галина Алексеевна (отрываясь от вязания и поправляя очки) с возмущением указывала на экран телевизора, где охранник держал над генсеком зонт.. "Ну что за холуйство?" - возмущалась она, - пока я пытался осмыслить саму вероятность того, что генсек способен держать зонтик сам..

Сперва это не укладывалось в голове, - потом начинало казаться естественным.

Галина Алексеевна для меня - невероятный авторитет, хотя мы можем спорить с ней о Каспарове и Навальном, и её вечный скепсис, проверенный временем, кажется мне прививкой от веры в лидеров и "мессий". От веры, что счастье - там, за поворотом, - стоит только поменять ненавистного ублюдка в кремле на приличного человека.

Вот и женщин, с точки зрения милейшей Галины Алексеевны, поздравлять не с чем. Ну, ей богу. Важное когда-то движение за женское равноправие превратилось в нынешней России в апофеоз гендерной исключительности. (Что лишь закрепляет неравенство).

Весь этот помпезный ритуал (мимозы, официоз, витринное почтение, "наши милые и любимые..") - не что иное, как примета мужского шовинизма, превратившего "женский день" из борьбы за гендерное равенство в апофеоз сексистского превосходства.

И чем слаще и милее поздравляет женщин мужской мир, - тем сильнее фиксирует в общественном сознании слабое и зависимое место женщины в обществе.

В мире русской архаики иначе и быть не могло. Гендерное равенство - это сексуальная революция, а не "милота" на фиктивном троне. Подлинное равноправие женщин в России подорвёт и разрушит саму природу "вертикали", милитаристскую иерархию русского мира.

Именно поэтому идею женского равноправия надо задушить в цветах и объятиях. Чем и заняты российские мужчины, травящие по баням и кабинетам анекдоты "про баб" и считающие гендерную иерархию - божественной данностью.

Надо понять простую вещь: в православной стране, сидящей на "вертикали", нет места равенству любых социальных групп, есть только поле для фикций.

Женский день в России - такая же имитация борьбы (за что-либо), как и имитация парламентаризма или выборов.
Участвовать в этом - означает культивировать эту данность.

Поэтому я хотел бы поздравить дорогую Галину Алексеевну не с её "женской долей", не с "материнской судьбой", не с принадлежностью к "лучшей половине человечества" (что за вздор, вообще?), не с её женской природой (в этом нет её заслуги), - а с тем, что она чудесный, умный и прекрасный человек. :)

И пока в женском мире (как и в мужском, впрочем) существуют островки трезвомыслия, гендер (сам по себе) не должен становиться фетишем и идеологемой. Гендер не должен "праздноваться" как достоинство и заслуга.

Культивируя "особость", мы перекрываем перспективы подлинного равенства. Поскольку гендер - только форма, а не суть человека и его личности.

Думаю, Галине Алексеевне понравился бы мой текст. Который прошу считать подарком и аналогом букета - к тому самому дню, который она из принципа не празднует. )
фото

"Вижу какие-то свиные рыла вместо лиц, а больше ничего..."



Николай Васильевич Гоголь (с подозрительными украинскими корнями) снова оказался уместен в "Манеже", где собралась "элита страны".

Лучшего визуального комментария к имперским бредням Путина было не придумать. В зале сидели все те, кто должен будет исполнять наказы "послания", - и эффективность этого грядущего исполнения была написана на лицах..

Не волнуйтесь, друзья: ничего этого не будет. Ни имперского "броска", ни "прорыва" экономики, ни "успешной России". Взгляните на эти лица - и вам всё станет ясно...

Федеральное ТВ (высокой чёткости) организовало настоящую диверсию против истеблишмента, выделив первоклассную оптику и отрядив операторов "брать" "элиту" крупным планом..

Но самолюбование и "ярмарка тщеславия" обернулись разоблачением. Морщины, обвисшие щёки, багровые носы и тройные подбородки (не считая перхоти на плечах и мутных, сонных глаз) - выдавали "брежневский" формат этой "элиты", дышащей на ладан.

Правда, режиссёр попытался рассадить посреди старичья сочных девиц партийного поведения, - но девицы только подчеркнули унылый возраст публики, - да и интеллектом бог девичьих лиц не наградил.

Были среди "партайгеноссе" докладчика и знакомые "рыла" - смахивающие на карикатуры с собственных портретов: "вдв-шник" Шаманов (в образе пожилого кабанчика), братья Михалковы (с разным выражением лиц: пафосным и кислым - соответственно взглядам), украшали стройные ряды Мединский, Пётр Толстой, Медведев, Матвиенко, Сурков, Володин, Шойгу и Гундяев..

(Камера его пощадила, - видимо, была установка не подрывать уважение к чиновникам первого ранга их крупными планами..).

Группа генералов и кучка служителей культа (от мусульман до иудеев) выделялись только облачением. Отцы этих церквей дружно вскакивали, славя силу новейшего оружия - и "братская любовь" светилась в их восторженных глазах.

Но забавнее всех выглядела "Печальная лошадь Путина", которая (прячась от камеры за министром Шойгу), то и дело гримасничала, выставляла челюсть (фото), смачно моргала глазками и шмыгала носом.. (У министра, оказывается, нервный тик).

В общем, это было весёлое зрелище, достойное уголовной статьи об экстремизме, поскольку крупные планы этой (прости господи, элиты) определённо "возбуждали ненависть" к группе лиц и сеяли "социальную рознь" в зрителе.

Гимн в конце собрания, разумеется, никто не пел, - начиная с самого президента и кончая его чиновниками. (Язык, скорее всего, не поворачивался петь о "свободной стране"). И только бывший журналист Толстой (видимо, помня о "картинке") едва шевелил губами, мечтательно глядя вдаль.

"Россия, священная наша держава" - так и осталась не воспетой российской элитой. И это выдавало в ней наличие остатков совести. Петь о "свободе" и "величии" этой державы было, действительно, неприлично..

Империя ЭТИХ людей (что бы ни вещал с трибуны их главный "кремлёвский мечтатель") была заведомо обречена на прозябание и финиш.

Телевидение "высокой чёткости" продемонстрировало это в подробных деталях, - за что ему отдельное спасибо. ))

http://gallery.ru/watch?a=bSn2-p4UB  (все фото)