September 11th, 2017

фото

Легитимность и низкая явка.

Дмитрий Гудков видит в низкой явке на муниципальных "выборах" в Москве "опасность" и проблему, он пишет на "Эхе": "Вывод один: не придёте на выборы вы — проголосуют за вас, просто поставив галочку там, где подскажут единороссы". "Сегодня всё в наших руках..."

Сторонники активного участия в "выборах", однако, не видят противоречия: ведь если так легко заполнить пустой бюллетень (в случае вашей неявки), - то что мешает заменить ваш бюллетень на пустой (а такой запас всегда есть), чтобы заполнить его "правильно"?

Как же вы зовёте на "выборы", не затрагивая их шулерский механизм? (Если допускаете заполнение пустого бланка).

В том-то и дело: при наличии установки на фальсификацию в так называемых "выборах" - ЛЮБОЕ ваше действие (явка или бойкот) - одинаково легко преобразуется в нужный для власти результат.

Оба ваши действия (явка и неявка) - одинаково потребуют вброса фальшивых бюллетеней (в первом случае - заполненного пустого, во втором - заменённого на нужный). И наличие наблюдателей принципиально не изменит ситуацию; явитесь вы или нет, - вбросы будут сделаны.

Более того: "корректировку" цифр на стадии передачи данных из ТИКов - высшему начальству вы уже не сможете эффективно контролировать. А опыт говорит, что главные манипуляции происходят не с бумажками, а с цифрами.
Прошлые суды по поводу перечсёта бумажек пока успехом не увенчались (отсутствие институтов - суда и выборов - единая проблема).

Наивная надежда системных либералов, что "если нас придёт много", то и фальсификации прекратятся, - пока остаётся фантазией. Потому что если бы нас было действительно много, то и выборы бы не потребовались, - достаточно было просто выйти на улицу.

А пока нас на улицах мало, результаты "выборов" будут фальсифицироваться год за годом. По определению.
Ожидаемый вопрос: "так что вы предлагаете?" Разумеется, не сидеть на диване, но это не значит, что дорога у вас одна - на избирательный участок.

Ответ давно известен: перестать либералам "работать" на легитимность режима, участвуя в фейковых "выборах" и создавая иллюзию "законности" власти.

Проблема фейковых институтов (то, что они созданы и годами успешно работают) упирается в проблему легитимности режима. Так что самое правильное и эффективное ваше "голосование" - это ваше действие по подрыву легитимности. Если её подрывает бойкот, отказ в доверии и максимально низкая явка, - значит ваш "голос" должен быть отдан именно этому.

Для власти муниципальные "выборы" - важная часть формирования своей легитимности в целом. Нельзя рассматривать их в отрыве от президентских, - это единый "проект" кремля. Не случайно Путин (которому, разумеется, глубоко плевать на "дворики", "скамеечки", застройку и московский быт), - голосовал лично. Низкая явка для него - это общая угроза, которой не должно повториться в 18 году.

Именно институт "выборов" сделает его "законным" президентом, - так что веру населения в сам институт важно лелеять и поддерживать - в преддверие решающего события.

Я совершенно допускаю, что муниципальные "выборы" специально постарались провести без больших скандалов, чтобы психологически настроить электорат на "веру в себя".

"Всё в наших руках" - пишет Д.Гудков. - Поднимайте явку!" И именно этот посыл (если верить установкам Кириенко о 70% голосующих) - станет ключевым условием обеспечения легитимности Путина на его новый срок.

Истина довольно проста: ЛЮБАЯ высокая явка формирует легитимность режима (его право сажать, убивать, воровать, воевать и оккупировать - следующие 6 лет). Ну а результат при состоявшихся "выборах" (главное, чтобы вы пришли на них) они нарисуют себе любой ("победитель" заранее известен).

Думаю, никто из нас, будучи в здравом уме, в этом не сомневается.

Хватит грезить: власть в России не сменится на "выборах" (за отсутствием самого института). Единственное, что общество может сделать - это максимально подорвать легитимность режима, "голосуя" пустыми участками (это трудней всего сфальсифицировать), активным бойкотом и (оптимальный вариант) выходом на улицу.

Власть в России сменит только улица и отказ институтам режима в доверии.

С Навальным (в бюллетене) или без него - совершенно не важно. Отсутствие явки, бойкот и подрыв авторитета фейковых институтов - единственный способ поменять сами институты.

Участие в игре с шулером - только гарантирует право шулера облапошивать вас - с полнейшего вашего согласия.

Что касается "кандидата" Навального (на статус "кандидата" очень надеются в его штабах), - то гарантированный отказ в регистрации должен и электорат этого политика сделать участником бойкота фейковых процедур.

Свежий пример - бойкот губернаторских "выборов" без Ройзмана, который является наиболее оптимальным (вероятным) сценарием оппозиции и для 2018 года.

https://www.facebook.com/alexandr.hotz/posts/991401900999489
фото

"Я милого узнаю по походке.." (по скулам, носу и размеру лба).



Учёные Стэнфордского университета порадовали мир созданием программы, способной по фото определить сексуальную ориентацию человека (для мужчин точность результата превышает 80%), - сообщает The Guardian.

Невооружённым взглядом гей-ориентацию угадывали 60% опрошенных. Главными "маркерами" гей-ориентации (как я понимаю) авторы исследования называют строение лиц по "женскому типу" ("гендерно атипичные" для мужчин узкие скулы, длинные носы, большие лбы), а также "стиль ухода за лицом и волосами"..

При всём уважении с Стэнфорду, исследование вызывает массу вопросов, и совсем не этического свойства (как предположили комментаторы). Точность подобных программ вряд ли будет когда-нибудь абсолютной, а значит и "вторжение в частную жизнь" можно считать пока условной угрозой.

Скепсис связан с другим: условия эксперимента далеки от научной точности. Во-первых, что такое "стиль ухода за лицом и волосами" в гендерной оценке черепов? С учётом макияжа и модной гендерно-"атипичной" причёски - результат мог бы выдать и 90% - на глаз, без всякой автоматики.

Но тогда при чём здесь биометрика? Корректнее было бы обрить участников теста "налысо", - тогда длинна носов и узость скул в оценке ориентации могли бы стать верифицируемым фактором.

Во-вторых, в машину загрузили лишь фото с сайта знакомств, а это особый "жанр", где мимика, стиль, причёска и "уход за лицом" - могут быть красноречивее размеров скул и носа. (Не случайно 60% опрошенных "угадывали" гей-ориентацию на глаз, что совершенно не соответствует бытовой практике, где процент, очевидно, не мог бы дотянуть и до 30).

Ясно, что оценка снимков из досье и личных дел сотрудников какого-нибудь офиса (например) - дала бы совершенно другой результат - "на глаз" как человека, так и компьютера.

Чтобы всерьёз оценить значение биометрических факторов в их корреляции с сексуальной ориентацией, следовало избрать корректную научную методику, исключив из эксперимента любые дополнительные обстоятельства (причёски и косметику). А заодно, не стоило ограничиваться европейской расой или сайтами знакомств.

Пока "стэнфордский тест" на научность совершенно не тянет (и угрозы никому не создаёт). Хотя, от идеи "вычислить" сексуальную ориентацию по внешним приметам человечество вряд ли когда-то откажется - даже в толерантные времена. Поскольку сексуальность всегда останется в нашем общении интригующим моментом. )

"Опознание" своих - обычная практика для любого гея, на уровне подсознательной оценки, - что связано с обстоятельствами социального выживания (по понятным причинам). Некоторые достигли в этом искусстве фантастических высот, но и здесь форма скул или ушей вряд ли имеет большое значение.

Сексуальность человека - гораздо более сложный природный "конструкт", чтобы выражаться в нормативности внешнего вида.

Поиски количественных данных для описания сексуальности приводит порой к забавным результатам. По данным одной из национальных статистик (кажется, их приводит И.С.Кон) средние размеры пениса у геев несколько больше данного параметра среди "натуралов".

И хотя это намного важнее для нашего сообщества, чем формы скул и носа, - новых исследований в области "интимной" статистики почему-то не наблюдается. Видимо, достоверность связи "величин" с ориентацией - остаётся под вопросом.

С другой стороны, связь размеров члена с интенсивностью либидо и открытостью мужчины к освоению сексуальной "палитры" возможностей - хорошая тема для исследований стэнфордских учёных.. )

Если же всерьёз говорить о дальней перспективе, то угрозу я бы видел в другом.

Очевидно, что генная инженерия и генное планирование когда-то достигнут достаточного уровня для вмешательства в природный "сценарий" формирования секс-ориентации (или её корректировки на стадии развития плода). Не надо быть Нострадамусом, чтобы допустить развитие науки в этом направлении в относительно недалёком будущем.

Так же, как сегодня возможно планирование пола ребёнка, планирование его секс-ориентации, вероятно, станет доступным для родителей выбором.

И возможность вмешательства (или не-вмешательства) в сценарий "воспроизводства" человечества (с определённым процентом геев в нём) - создаст определённую этическую проблему.

Впервые не природа, а культура (её нормативы и представления) станут определять судьбу той специфической "цивилизации", которая имеет сегодня свою древнюю историю, традиции и ментальную специфику.

Почему-то я не поручусь, что споры о "природности", "натуральности" и "нормативности" гомосексуальности не вспыхнут с новой силой, - в свете новых возможностей человека по унификации природного разнообразия и "исправления дефектов".

Сегодня признание за гей-ориентацией статуса "варианта сексуальной нормы" (согласно ВОЗ и "МКБ-10") - имеет "политкорректный" характер, связанный как с борьбой гей-сообщества за равные права, так и с представлениями медицины о психо-социальной полноценности ЛГБТ-людей (что, разумеется, верно).

Но признание прав инвалидов (например) - совсем не исключает попыток исправить природный "изъян" при появлении для этого научных и медицинских возможностей.

С тем же феноменом мы столкнёмся (я уверен) и в 21 веке, когда возможности "коррекции" сексуальной ориентации из области религиозного шарлатанства и антинаучных фантазий переместятся в сферу реальных научных возможностей.

И хотя вряд ли рождение и воспитание детей в однополых семьях будет проблемой в цивилизованном мире, - сама возможность у родителей определять параметры сексуальной ориентации для своего ребёнка (а значит, принадлежность к "большинству", "естественное" появление внуков, более стандартное и (возможно) комфортное существование в мире (где кроме развитых, есть и отсталые, религиозные страны с архаичной этикой), - это желание родителей будет совершенно оправданным, этичным и социально-мотивированным. А главное - реальным.

Возможно, впервые в нынешнем веке встанет вопрос о "выживании" гей-сообщества, о перспективах его традиций - в силу новых возможностей генной инженерии. (Впору снимать фэнтези о "последнем гее" на планете, "очищенной" от "дефектов" естественного воспроизводства). И если бы решение о коррекции зависело от желания самого человека (а не социума, родителей, правительств и культурных традиций), - вероятно, не было бы особых причин для беспокойства.

Как и в случае с обрезанием, коррекция собственного тела - абсолютное право человека, но вмешательство в его природную идентичность - в зависимости от взглядов или комплексов социальной среды - по определению является этической проблемой. А в случае коррекции не пениса, а сексуальности в целом - особенно.

Легко вообразить, с каким энтузиазмом нынешние шарлатаны от "репаративной медицины" займутся рекламой генетической коррекции гомосексуальности - уже на базе современной науки.

Остаётся надеяться, что религиозность в мире, - а вместе с ней и архаичное сознание с репрессивной моралью, - постепенно сойдут на нет, перестанут уродовать моральные представления человечества и случится это гораздо раньше, чем наука порадует (в том числе и религиозных мракобесов) новыми возможностями в области генетической коррекции.

А значит и мотивация родителей в выборе решения о вмешательстве (не-вмешательстве) в природную сексуальность ребёнка будет далека от религиозных представлений, оставаясь в рамках гуманистических традиций.

https://www.inopressa.ru/ar…/08Sep2017/guardian/intel02.html  (источник)
https://www.facebook.com/alexandr.hotz/posts/990587947747551 (Фейсбук)