May 19th, 2018

фото

"Вот за что нас нельзя разбомбить?"

Журналистика сильна выражением общественного мнения. Американский журналист из "Washington Examiner" Том Роган всего лишь высказал в своей колонке настроения сотен тысяч украинцев (и не только их), считающих справедливым в условиях гибридной войны, развязанной Россией против Украины, ответить агрессору на его гибридном языке.

Потому что атаковать мост (который, разумеется, является частью военной инфраструктуры оккупационных сил) - есть действие, адекватное атаке российской армии на украинскую территорию.

Дать гибридной войне с Украиной гибридный ответ - совершенно логичный ход мыслей, который (повторю) - сформулирован не в колонке американского издания, а - самой жизнью, в реалиях воюющей страны.

Отдать под суд - не журналиста (как мечтает Кремль), а всё украинское общество - заманчивая идея, но вряд ли осуществимая. Так что будет сидеть Том Роган в российской тюрьме за призывы к "терроризму" или не будет, на образ мыслей сотен тысяч людей это совершенно не повлияет.

Для них военно-инженерное сооружение, поставленное в интересах оккупационного режима на захваченной территории, - вне закона. А способы вероятной ликвидации этого объекта - полностью вписываются в логику гибридной войны, развязанной оккупантом.

Настроения, которые легко можно понять - ещё и потому, что мост - вообще, сооружение довольно уязвимое. А особенно в исполнении воюющей стороны.

Не надо быть Спинозой, чтобы оценить степени риска, которым подвергаются конструкции моста (даже если рассуждать теоретически). Очевидно, что вокруг придётся разворачивать системы противоракетной обороны (которые, впрочем, там уже были к визиту путина). Но хватит ли им расчётного времени для отражения угроз?

Под мостом пройдут сотни тысяч судов, каждое из которых не обыщешь. Да и вряд ли Россия готова держать возле тысяч подводных свай отряд боевых пловцов. А торпеды, а подводные атаки? А суда "непроходимых" габаритов, вдруг решившие "вписаться" в мостовые арки? А "аварии" на этом мосту, а столкновения, а акции протеста?

В любом случае, мост оккупантов является удивительной по яркости и удобству мишенью, которая годами будет являться магнитом для различных атак, протестов и "диверсий". Просто в силу символизма этого оккупационного объекта. Повторяю - очень уязвимого.

И дело вовсе не в "терроризме", а в логике войны, развязанной Россией. Невозможно оккупировать соседей, - в то же время утверждая, что на территории моста действуют законы мирного времени. Не бывает, что вокруг - суббота, а под рукой у тебя - среда.

И если на оттяпанной у соседа землице вы водрузили символический флаг, то позаботьтесь о его достаточной охране, - поскольку вряд ли он там будет долго развеваться.

В чудесном американском фильме "A Single Man" герой (университетский преподаватель) спрашивает у коллеги: "Скажи, вот за что нас нельзя разбомбить?" Удивительно точный вопрос - как для Штатов эпохи вьетнамской авантюры, так и для путинской России эпохи украинской оккупации.

Есть символы, наполненные особой подлостью, которые становятся образом подлого времени или подлой политики. "Крымский мост" - в качестве апофеоза и "торжества" оккупантов, убийц и агрессоров против мирных соседей - яркий этому пример.

Поэтому вряд ли ему суждена долгая и мирная жизнь. На той почве, на которой он сооружён, ничего прочного построить нельзя.
фото

Гарри, Гарри, моя звезда.. )



Наблюдая за свадьбой Гарри, чувствую, что рад - не столько за принца, сколько за хорошего человека. ) Вступиться на службе за солдата-гея, защитив его от "наездов", - поступок, действительно, значимый.

Не случайно и за самого Гарри вступалась масса народа (включая сослуживцев), если тот попадал в неловкие ситуации. Лет пять назад, на одной из холостяцких вечеринок принц случайно угодил в кадр обнажённым, и доблестная британская пресса поспешила обнародовать этот частный материал.

Гарри не дали в обиду, - и сотни британцев подхватили почин его сослуживцев, запустивших в интернете фото-кампанию в стиле "me too". ) Бравые британские парни раздевались с автоматами в руках, и эта солидарность была так убедительна, что не оставляла сомнений в том, что Гарри - очень хороший человек. Поддержать какого-нибудь негодяя - конечно, не проблема. Но раздеться перед камерой в знак солидарности можно только ради того, кого ты, действительно, любишь. )

Сама же свадьба - отдельная тема, вызывающая в памяти бессмертный роман Теккерея. ))

"Ярмарка тщеславия", Виндзорское шоу, торжество британской архаики - пусть и в её музейном, декоративном виде.. Лишь присутствие бывших любовниц (изображающих особое веселье) чуть оживляет карнавальный ритуал. Не готов соваться в чужой монастырь и чужое аббатство, но опыт своего присутствия на свадьбах друзей - невольно приходит в голову. Я не помню ни одной, где я был бы в своей тарелке, - скорее, поражаясь какому-то особому, фальшивому стилю, преследующему свадебную церемонию - и всю традицию в целом.

Что-то вроде фатума в сценарии с фатой.

Если это не узкий круг друзей, а свадьба в её традиционном формате, - действие, скорее всего, обречено оставаться бессмысленным и шумным общением малознакомых людей, под управлением "аниматоров" - редкий из которых не напоминает вам актёра-неудачника.

Все штампы, пошлости и "красивости" - обязательно будут сказаны, все тупейшие "конкурсы" и "остроты" - предъявлены публике. Все глупейшие стишки от души прочитаны. И вся эта пошлятина - с азартом будет принята компанией за должное, - так что остаётся "влиться в коллектив", чтобы не портить столу аппетит неуместным выражением лица.

Друзья - люди с юмором, каждый из них посмеивается над испытанием, но избежать привычного обряда вступающим в брак - не представляется возможным. Сила традиции слишком велика. И дорожка к легальному интиму обязательно лежит через застолье с набором замшелых острот и прибауток. Спасибо, что не машут окровавленным бельём, - хотя смысл "публичного интима" и "социализации" сексуальной связи - от этого не меняется.

Ваша частная связь выносится на суд социума, который должен подарить вам статус легальной пары. Или отказать в этом (если речь идёт о "неправильной" любви).

Самые отважные друзья избегают "свадеб", ограничиваясь скромным семейным застольем - после неизбежного ЗАГСа. Более терпеливые - обрекают себя на церемонию, чтобы не обидеть "маму с папой" (которых теперь четверо), - но вряд ли счастливы наблюдать за весельем случайной родни, не имеющей к личному союзу двух людей совершенно никакого отношения.

Сам формат традиционных свадеб придаёт "древнейшей" церемонии особый шик. Заболоцкий давно нашёл подходящий образ. Лысеющие потные мужчины, приобнимают шаловливых дам, подливая вина из бутылки, азартно опрокидывают в рот стопку за стопкой, жуют и шутят с багровеющими шеями. Дамы "в соку" выходят в круг и трясут грудями, "забивая гвозди" на паркете. "Молодые" изображают на лицах счастье. И дело совсем не в том, что это плохие, глупые и недалёкие люди, - но сам формат "застолья" вынуждает выбирать наиболее банальный, тупой и примитивный вид развлечения.

"Случайное семейство" - это не только образ из романов Достоевского, любое семейство - в чём-то "случайное", поскольку интимный выбор двоих (тонкая химия их отношений) неизбежно тянет за собой весь этот социальный "карнавал" и родственный "табор", - вынуждая к сближению абсолютно далёкие друг другу среды и компании. И ничем кроме пошлости и профанации - сценарий этой встречи обернуться не может.

Конечно, родственные связи возникают, люди притираются друг к другу, преодолевая порог своей "чуждости", но любопытно, что чем архаичнее общество (страна, уклад), тем больший вес играют клановые и родственные связи. Чем религиознее социальный порядок, тем важнее клановая социализация "молодожёнов" и в тем большей зависимости пара оказывается от "родни".

Западная традиция иная. Дети предпочитают жить от родни отдельно, - и это не "распад" и "атомизация", а естественное желание пары сохранить суверенитет своей личной связи, - как особой и главной ценности. Это можно назвать стандартом ранней взрослости, когда родня остаётся за орбитой личной жизни, а клановые связи сведены к нулю. Не всегда и не везде, но тенденция - очевидна.

Россия, как довольно архаичная страна, демонстрирует свои свадебные стандарты, а общинная психология диктует "молодым" свой стиль поведения, - усугублённый "квартирным вопросом". Вы поневоле "вписаны" в тесное сожительство с роднёй, так что с первых свадебных шагов вынуждены принимать тот сценарий брака, который мил большинству за столом. Иначе - куда вы потом денетесь..

Я совсем не ругаю брак в принципе, - и пусть он будет доступным для всех, включая геев. Хотя никогда не чувствовал потребности всю жизнь просыпаться в постели с одним человеком. По мне - так очень странное желание, поскольку старение убивает "постельную эстетику" напрочь, а дети и социальные обязательства - становятся некоторым "фатумом", тяготеющим над личными чувствами. По моим (пусть и скромным) наблюдениям, женатые мужчины часто готовы к новым чувствам и отношениям (особенно в годы "кризиса среднего возраста"), но семья и "подурневшая" супруга в общей спальне - не оставляют им шансов..

Многие знакомые парни средних лет в 40-45 заводили любовниц "на стороне", вступали во второй брак, пытаясь сохранить свою личность, свой потенциал, не растратив его в рамках "налаженной жизни". Социализация мужчин (которая так радует "домовитых" жён) - опасная вещь, часто разрушающая мужскую личность, "древнейшим образом" основанную на "вызовах", "новых началах" и здоровом авантюризме.

Роль соратницы (а не хранительницы очага) - скорее всего, наиболее оптимальна для творческого мужчины, но и она не исключает новых отношений (Ульянов и Арманд - живой пример).

Думаю, что брак должен стать со временем более свободным и врЕменным союзом (тенденция к этому очевидна), поскольку это социальный институт, взгляд общества (а не церкви) на частную связь - не более того.

И если люди захотят для себя меньшего вмешательства государства в интимные дела (при сохранении гарантий и льгот для детей и партнёров), - то так тому и быть. Поскольку церковный и сакральный смысл брака давно в прошлом.

В принципе, весь этот весёлый (пошлый) карнавал за свадебным столом - не более, чем исторический придаток утраченной "сакральности", - когда голос церкви и социума - был решающим в одобрении вашей частной связи. Оттого все эти люди - "свои" за свадебным столом, хотя по сути не имеют к вам большого отношения.

Свадьбы и церемонии со временем (уверен) будут более демократичными, индивидуальными и менее ритуализованными. Фата, лимузины и ленты, крики "горько, горько!" - уйдут в прошлое, но свадьба будет отражением вашей личности.. И менее всего - социальным театром, долгом и шаблоном.. Как это будет - посмотрим.

А пока - апофеоз королевских традиций в Виндзорском исполнении. Порадуемся за молодожёнов и за эффектное шоу в целом. )