Алекс (alexalexxx) wrote,
Алекс
alexalexxx

О законе и морали...

Эта дискуссия с Кириллом (взятая из комментов к статье "В очередь за правами?" на Каспаров.Ру) показалась мне любопытной - как минимум, интеллигентностью аргументов ;)) - и поблагодарив оппонента за его показательное мнение, захотелось перенести её сюда, - впрочем, точка в разговоре ещё не поставлена...
 
Кирилл
(znakomez)

По сути статьи возразить могу только одно: причем даже в одно слово. Польша. Вроде бы европейское, демократическое и прочая и прочая, государство, но тем не мерее, геев не берут на работу в школах, на другие официальные должности, естественно запрещают им "скапливаться", не говоря уже о парадах.


Просто поляки католики. В массе своей, даже несмотря на долговременное влияние соцлагеря. Просто они не приемлют геев как таковых. Ну и разумеется, «вокс попули вокс деи» - никаких прав им не видать до морковкина заговенья. Или до тех пор, пока в Польше будет активное католичество.


В равной степени это же касается и России. Не надо парадов. Это глупо и опасно, я полагаю сам Александр это прекрасно понимает. Хотя бы ради самих геев. Их же все равно угробят, ради чего устраивать смехотворные манифестации? Или "в борьбе обретем мы право свое"? Тогда вопрос - а чье право при этом будет подавлено - "неразумного большинства"? Один раз в 91-ом подобное уже было - может стоит учиться на чужих ошибках.

Кирилл

…я не собираюсь собирать банду и набрасываться на людей. Это сделают до того, как я успею взять в руки что-то тяжелое. Потому как можно и подобной демонстрацией оскорбить. К примеру, когда (не помню года, кажется, прошлый) гей-парад пошел возлагать цветы к могиле Неизвестного солдата, да у меня зачесались руки. При этом если бы тоже сделали партия любителей пива, толкинисты и прочие, я бы поступил именно так же. Просто потому как подобное место не позволяет сутью своей выпячивать какие-то свои определенные и провозглашаемые публично черты и при этом использовать его, именно использовать, как повод для важности этого возглашения. К могиле приходят поклониться. а не пропиариться.

Алекс

Это Вы сказали про "пиар", это Ваша личная точка зрения- но она не может быть основой для юридического запрета, согласны? Не вам за других решать, кому и куда возлагать цветы. Вы не собственник мемориала, согласитесь! Я вот только хочу напомнить, что в Германии сейчас устанавливается памятник геям- жертвам фашизма, уничтоженным точно так же, как и евреи и т.д. Это тысячи людей, уничтоженных в концлагерях. И отказ российским геям возложить цветы к памятнику жертвам фашизма - это (фактически) означает присоединение московских властей к этому самому фашизму, не считавшему геев за людей. Подумайте над этим.. 

Кирилл

Мне стоит добавить несколько слов. Про памятник и про память. Когда ее делят на части, это просто ужасно. Когда появляются общества черных ветеранов ВОВ, гей-памятники участникам и жертвам, даже жертвам Холокоста, это все кощунство над историей. История у нас, к сожалению, или счастью, одна на всех, делить, рвать на куски просто преступно. Когда я говорил о Неизвестном солдате, имел в виду человека, личность, а не то, какую партию он представляет. Он приходит почтить память, постоять и помолчать, а не устраивать рекламу своему партийному или личностному "я". Он приходит нагим, ибо перед ним история. Его история, и история других, таких же как он или вовсе на него не похожих. 

Когда мы ставим памятники украинцам, евреям, татарам, русским, каждому народу в отдельности, мы рвем ее, пытаясь присвоить часть себе, какую-то часть, открещиваясь от остальных. Гибельный путь. Тому пример Прибалтика, которая не может понять, чего ей стоила война и к кому же она должна нести цветы, фашистам, коммунистам, - чьим и от чего освободителям.
Когда я говорю о памятниках, я имею в виду именно это.
 

Алекс

Соглашусь с Вами: память - общее достояние! Но заметьте только, КТО начинает её "делить" и отбирать группы граждан, которые "достойны" возложить цветы, а кто - и нет.. Разве это не мэр Москвы? Заметьте и такую (фундаментальную) вещь: НЕ геи инициируют идеологию "отдельности", сегрегации и обособленности! Не геи, а те, кто хотел бы выставить их "особой группой" с особыми (поражёнными) правами - в отличие от остальных, "правильных" граждан. 

Это изначальный факт,- за которым следует протестная реакция гей-сообщества: нет, мы не "отдельные", не "особые", и мы ИМЕЕМ ПРАВО на ВСЁ то, на что имеют право и все остальные. Вот и всё! Поймите, что если бы НЕ существовало изначальной дискриминации, то и геи бы приходили к Огню исключительно в личном качестве. Поменяйте причинно-следственные связи и всё станет понятнее. Это же касается и памятника геям-жертвам фашизма. Если бы не существовало гомофобии, то и "напоминать" бы было незачем. 

С другой стороны, очевидно, что люди были уничтожены ИМЕННО как геи, им было предъявлено именно ЭТО "обвинение", и я не вижу причин, почему факт убийства по признаку "секс-ориентации" надо как-то забывать или замалчивать? Разве памятники не должны служить воспитанию людей и напоминанию о недопустимости зверств именно по ЭТОЙ причине? Разумеется, в идеале, если бы не существовало гомофобных предрассудков и попыток замалчивать Холокост или истребление геев, - то и памятники бы были немного иными, обще-человеческими. К сожалению, ещё рано забывать! Ещё есть кому НАПОМНИТЬ простейшие истины!..

Кирилл

….геев я люблю, но парады нет. На самом деле скажу так: я сам представитель меньшинства, давно и всеми тщательно забываемого: я левша. При этом я не ору на перекрестках, что мне неудобно жить, что действительно так, что мне требуется признание моих прав и свобод и что только массовое шествие левшей по Тверской успокоит мой мятущийся разум. Я тих и только изредка смущаю (в основном продавцов) своими несуразными требованиями. Полагаю, большинство иных представителей иных меньшинств ведут в точности такой же образ жизни. Им хватает того, что есть, а чего нет пока, на то они надеются. Как и я. И у них хватает здравого смысла не лезть на рожон и не попадать на удочку спекулянтов, торгующих их интересами ради собственных целей, возможно, совсем иных.
А страна на «Р» как раз сейчас и обсуждается.

Алекс

Во-первых, я Вам очень благодарен, что Вы ни слова не сказали о "зоофилах" ;))) Если же серьёзно, то в Штатах, например, - тоже достаточно консервативное и религиозное большинство. Но тем не менее, сама правовая культура регулирует полноту свободы для всех, кто не является преступником. Так будет и в Польше (вот увидите!), поскольку это член Евросоюза, и поэтому европейские стандарты прав будут (хоть и через Евросуд) утверждаться там тоже. Это лишь вопрос времени и эволюции в сторону правовой культуры. Вы будете смеяться, но так будет и у нас. ;) 

И это не "фантазии Фарятьева" :), а просто логика цивилизации. Ведь что такое "прайд" и почему его разрешение неизбежно? Гей-демонстрация - это всего лишь реализация конституционного права группы людей в светском и правовом государстве. Вот и всё! И религиозное мракобесие тут ни при чём. Рано или поздно, но закон в стране БУДЕТ исполняться,- есть механизмы, как заставить его (закон) работать. Есть Евросуд, и дело о прайде (плюс запрете гей-пикетов!) - уже там. Угадайте с трёх раз, каким будет решение? Вот и я не сомневаюсь. Как бы Вы лично ни относились к идее такой публичности (и как бы ни вопили погромщики), но в стране всегда будет группа людей, УВАЖАЮЩИХ свою Конституцию и свои законы. И эти люди обязательно будут отстаивать свои ЗАКОННЫЕ права свободно ходить по улицам города. Ибо они НЕ преступники, а точно такие же налогоплательщики и граждане России. Вот и вся проблема "прайда". 

Да, пока "опасно"; а Вы думаете в 70-е годы в Лондоне первые десятки геев в окружении агрессивной толпы менее рисковали? Зато теперь в любой столице Европы проходят многотысячные прайды, куда ходят и натуралы с семьями - просто на общий праздник, где много любви, веселья и толерантности ( и совсем нет палок, ненависти и невежества). Это посто логика истории, когда люди становятся образованнее, просвещённее, проявляют больше уважения к закону и личности соседа по городу,- поэтому процент гомофобии в стране будет падать, а число доброжелательных и просвещённых людей - возрастать. Мы, в России, пройдём путь любой европейской страны, - т.к. мы ничем не хуже англичан, французов или даже поляков (которые провели свой прайд в этом году уже бес проблем). Поверьте! :) А лет через пять приходите на дружелюбную Тверскую в мае - сами увидите :) 

И последнее: это не вопрос вкуса или морали,- это вопрос соблюдения ЗАКОНА. Так что Вы вправе осуждать непонятное действо, но не можете отказать людям осуществлять свои законные права.
 

Кирилл

Знаете, порой не так страшно исполнение законов, как сами законы. Они могут и противоречить здравому смыслу, могут глумиться над ним - тьма тому примеров. В данном случае, говоря о Польше, я говорю об обычных законах нравственности той страны, которая в массе своей не приемлет движение (именно движение) геев. Каждого по отдельности, да пожалуйста, но когда их-вас, много, когда речь идет о прайдах (прошу прощения, я не совсем понимаю смысл этого слова, если он не зоологический), о демонстрациях с требованиями и убедительными показами - это смотрится с большим трудом. А вопрос весьма тонкий, просто так, с наскока, демонстрациями его невозможно решить. Тем более, демонстрацией.

Да, Запад прогнулся под многое - там можно курить травку и баловаться групповухой в парках и скверах мегаполисов. Это кажется естественным, проявление человеческих слабостей. Ну и так же естественно их узаконивание. Всех, любых слабостей, похоже в этом истинный смысл демократии. Ну никак не вяжущийся с обществом, любым, подчеркну, обществом. Сделать человека абсолютно свободным, значит сделать его пустым и бесплодным, лишенным нравственного начала и (о боже, какие слова) душевных устремлений. Как это в песне пелось: "Нажми на кнопку, получишь результат". 

В итоге действительно, получается не к чему стремиться. Когда все позволено (я говорю вообще, а не в частности о вашем обществе), общество умирает, растворяясь в индивидах - развращенных собственной значимостью, но лишенных серьезных связей друг с другом. И общество обречено - примеров масса, начиная прямо с древней Персии, Греции, Рима. Человеку невозможно дать все и так, чтобы при этом он продолжал оставаться человеком - абсолютная вседозволенность развращает абсолютно. Нравственный кодекс, удивлявшей прежде Канта своей прочностью, ломается. А взамен ничего.

Черт, я уже писал об этом, но только в общих чертах. Вы дали мне интересную идею для статьи, надо будет записать все эти разрозненные умозаключения в одно.
Я отвлекся от ваших прав, впрочем. Они соблюдаются в малом, в том, что ваша личная жизнь зависит только от вас. Равно как и моя. Но когда и если вы хотите поставить свою личную жизнь, так сказать, на поток, сделать ее предметом не общественного обсуждения, но подражания, это уже кощунственно. Это и прежде всего это вызывает раздражение почти рефлексивное. 

Алекс

Уважаемый Кирилл, спасибо за аргументацию, на которую хотелось бы ответить (это не так часто бывает:)). У меня два главных не-согласия с Вами, и первое касается "обычных законов нравственности "большинства", которое "не приемлет" и т.д. 

Во-первых, это не так - фактически, и достаточно взглянуть на многотысячные гей-парады ("прайды") не только в столицах Европы, но и в обычных городах, чтобы миф о враждебности "большинства" сильно померк. ;) Посмотрите как-нибудь фотки с таких демонстраций, проходящих как городские карнавалы (с участием семей, чиновников и натуралов),- Вам многое станет яснее. Так что гомофобия "большинства" (уверяю Вас) это миф. 

Но Вы правы в том, что уровень гомофобии исторически меняется по мере просвещения общества и исполнения закона (который запрещает дискриминировать людей по признаку секс-ориентации). Это законом запрещено, согласитесь. Отсюда и западная терпимость и привычка к толерантности. Что, конечно, благо, ибо изгоняет из общества дух немотивированной ненависти. Второе. Вы говорите о своём "раздражении", нарушении "нравственного кодекса" и "кощунстве" публичных акций геев (видимо, полагая это "пропагандой гей-отношений"). Сам набор этих упрёков известен и выдаёт в Вас религиозный взгляд на "грешников-содомитов". Хорошо известны и ответы на Ваши обвинения в "аморальности" и "пропаганде". (Вы их и сами знаете). 

Во-первых, религиозная мораль НЕ может быть регулятором светской законности (это аксиома), и "греховность" кого-либо - это не повод для поражения в правах с т.з. Закона. (это тоже очевидно). "Грех" -вообще не правовое, а внутри-церковное понятие. И не надо навязывать его светскому обществу. Во-вторых, никакие гей-акции ещё никого в Европе не "сагитировали", и процент гей-сообщества (как известно) остаётся тем же самым. Если мы доверяем науке, то обязаны признать, что ориентация - генный феномен, и "стать" геем нельзя, как нельзя стать левшой. Так что забудем об этом мифологическом доводе, как "развращение молодёжи", и пропаганда". 

Зато есть другая опасность: под предлогом "запрета пропаганды" (как в России) начать отменять конституцию для "грешников" и запрещать демонстрации абсолютно (заметьте) равноправных граждан, не поражённых в правах. А это посильнее "аморальности" - это подрыв конституции. Если всё это суммировать, то получится, что у Вам нечего предъявить гей-демонстрантам - в качестве ПРИЧИНЫ для их запрета, кроме РЕЛИГИОЗНОЙ морали, собственных гомофобных чувств и мифологии (столь же антинаучной, как и гомофобной). 

Ни одного ПРАВОВОГО аргумента Вы привести не сможете. Поэтому Ваша позиция противника прайдов (извините, конечно) юридически - несостоятельна. А эмоции к закону "не подошьёшь". Последнее возражение (идеологического плана) - было бы самым интересным, - по поводу разлагающего действия "свободы", опустошённости духа (на путях высвобождения "природного человека" из-под гнёта церковных табу и т.д.). Но это всё-таки отдельный и философский разговор, который я не рискну поддержать сейчас, оставаясь в русле права. Тут есть о чём поговорить, но наши философские рассуждения о вреде свободы - точно так же "не подошьёшь" к европейской правовой философии! Согласитесь! 

Для меня лично (даже если допустить, что Вы правы, - хоть это и не так:), гораздо бОльшим разрушителем и развратителем европейской культуры стал бы подрыв правовой культуры, отказ от равенства перед законом и введение дискриминации для геев под предлогом какой-то там "морали" (которой не существует в абсолюте, поскольку любая мораль исторична, плюралистична и вообще является "развивающейся категорией"). А вот дискриминация - уж ТОЧНО! взорвёт общество, отбросит его во времена "духовной цензуры" и ввергнет в кровавую борьбу за отнятые права! Неужели Вы этого хотите для Европы? 

А если нет, то не проще ли смирить собственный "моральный ригоризм", и просто решить для себя одну простую вещь: что все люди разные, и что геи - абсолютно РАВНОПРАВНЫ (рядом с вами) и что ограничить кого-то в правах Вы можете лишь в судебном порядке, приведя чёткие ПРАВОВЫЕ аргументы, а не ссылаясь на эмоции и "личную неприязнь". Ваш аргумент о "большинстве" - также абсолютно НЕ-правовой, поскольку (Вам известно) даже ОДИН человек имеет право на публичное заявление позиции, оставаясь в рамках Закона. И никакое "большинство" ему указывать не вправе. 

Это элементарная правовая культура, понятная в Европе большинству! Я уверен, что Вы и сами хотели бы пользоваться плодами европейской свободы, - так что не надо рубить сук, где сегодня так удобно всем - и геям, и натуралам. Философия толерантности - великое завоевание Европейского духа, идущее от Просвещения и гуманистической философии человека. Это надо ценить, как достоинство культуры, а не отрицать во имя "духовной цензуры" и дискриминации равноправных и законопослушных граждан! 

Ну а НЕ-любить геев и НЕ ходить на гей-парады Вам никто не запрещает! Пусть "каждый возделывает свой сад" - Вольтер до сих пор прав! ;))

Кирилл
Знаете, Алекс, тут вот в чем проблема. Я не был в той части Европы и в то время, когда там проводятся гей-парады, посему ничего не могу сказать - ну разве что посмотреть фото и пораскинуть мозгами.
Кстати, о парадах, я не рискнул бы назвать их неагитационными - ведь для чего-то они проводятся. Скажем 1ое мая проводилось прежде как праздник весны у язычников, потом как праздник труда у коммунистов, и фашистов (гм, интересное сходство), но всегда и 1000 и 10 лет назад носило под собой пропагандистские корни. В чем? - либо показатель силы, либо убежденности в своей правоте. В ровной мере мы наблюдаем это же (я наблюдаю) и на презентации секс-меньшинств.
Теперь о самой пропаганде. Парады, их мощь и атрибутика, сплоченность и убежденность участников - все это является мощным стимулом для "сочувствующих", т.е. любопытных. Кстати, вы зря говорите, что геем нельзя стать, да, психология знает такие примеры. Если не заложено генами, то может быть заложено психосоматикой. А под нее уже перестраивается организм. (это не сказка, почитайте хоть Жоржа Батая, хоть тюремного психолога в качестве экстрима). А что до нравственной составляющей человеческих отношений - я верующий но ни в коей мере не религиозный человек. Так что единственное что я могу противопоставить против демонстраций (вообще, поскольку бывал на них не раз и не раз еще в советское время, разогнан), так это именно пропагандистскую составляющую. Да, вы ответите мне, что в этом и цель и средство, и идея, и юридически тут не подкопаешься. Разве что запретить, исходя из побуждений иных свойств - добиться запрета на демонстрации вовсе. Что естественно глупо.
Так что юридически у меня нет к вам достаточных аргументов, они все находятся в той области, перед коей логика закона бесполезна. Остается только логика разума - а стоит ли здесь и сейчас устравать достаточно болезненные спектакли - как для одной так для другой сторон? Чему они могут научить - терпимости вряд ли, ибо несут в себе именно нетерпимость с одной стороны и желание доказать свою (идею, мысль, состоятельность, мощь) с другой. 

Продолжение.

Кирилл

К слову о большинстве. Тут уж я не могу воспрепятствовать своему ригоризму (вообще, я затевал мысль об атомизации общества именно под давлением мини-групп в нем). Я хотел сказать, что невозможно жить в обществе и быть свободным от него. Прежде всего надо разобраться - каково мерило общества в данном случае. Говоря словами р. Акивы человек для субботы или суббота для человека. 

Видите ли, Алекс, невозможно уравнять в правах всех, более того, иногда это опасно. И вот в чем опасения: вы же не будете равнять в правах педофилов, фашистов, прокаженных и прочих, именно потому что они опасны для общества. Вы скажете, что для общества не опасны геи. Разумеется. Но только не как субкультура, невлитая в общество. Именно инаковость всегда была опасна обществу. Вы говорили о золотом веке просвещения - я хочу напомнить,что именно благодаря ему мир стал поделен на Восток и Запад и остается таковым со всеми вытекающими до сих пор. Мораль общества того времени осознала свою уникальность - и отгородилась от чужеродного влияния, под напором которых столько позиций сдавала прежде. Это принесло золотые плоды. Им. Не арабам, прежде подарившим Европе ее собственную культуру древности и свою впрочем, тоже, вилку и цифры. ну и так далее.

Иными словами, отделение может приносить плоды. Но приятие всего, увы не может. Я говорил об исторических примерах - сакый яркий и показательный - либерум вето Польши, ее же и погубившее.

 

Алекс
Ещё раз - спасибо за разговор, на все последние замечания (включая "опустошающую вседозволенность") :)) смогу ответить сразу, но только завтра.. ;) Единственно, хотел бы вставить реплику о том, что ваш смысловой ряд, в котором геи (законопослушные, нормальные и здоровые) - соседствуют с "педофилами", фашистами и пр. - выглядит чудовищно! 

Мне кажется, это выдаёт полное непонимание гей-феномена, когда Вы уравниваете геев с преступниками и насильниками! Я просто не могу этого понять! Вообще-то это и называется гомофобией, когда абсолютно нормальных людей (а гей-ориентация - "вариант сексуальной нормы", и даже не "болезнь"- согласно международному списку заболеваний, признанному и Россией) - приравнивают к "врагам общества и морали"! Я ещё напишу подробнее, но и с "пропагандой" вы не правы, ссылаясь на тюремный опыт. Мы же не говорим о тюремном насилии или закрытых мужских коллективах, где секс "вынужденный", - мы же говорим о свободных людях. 

А свободный человек не станет геем только "за компанию" с участниками парада. Это же очевидно, как и то, что правша не станет левшой, если им не родился! Да, он может попробовать раз-два пописать левой рукой (или переспать, сорри, с парнем),- но природу не обманешь. И медицина не знает случаев "избавления" от природной ориентации. Все подростки проходят через период секс-экспериментаторства, более того, более половины натуральных мужчин хоть раз в жизни имели гей-контакт, не говоря о гей-фантазиях. Но это ещё никому не помешало заводить семьи и детей. Так что деторождению, уверяю Вас, прайды не грозят! ;)) 
Есть замечательная книжка Игоря Кона "Лики и маски любви. Лунный свет на заре" (где собраны самые авторитетные и последние данные науки о гей-ориентации) - объективное и научное чтение, - мне кажется, Вам было бы интересно..!

 

Кирилл 
Кто "рвёт память на части"..
Вообще, изначально, вроде никто не рвал. Это пришло позже. У Сократа есть замечательная фраза, касается как ни прискорбно, всех нас: "Рабы, ставшие свободными, становятся злословны". Ну неточная цитата. Вот тут и начинается с малого. С попытки разделить необъятный - каким кажется разным идеалистам - мир, на свой и чужой. Дело не в том, что Лужков запретил, это знание обособленности дает религия, идеологие, и все, что хотите, что позволяет отделить одну людскую массу от другой - неважно рыжие они или пацифисты. Я говорю в общем. 

И именно поэтому не вижу смысла, кроме идеологической подоплеки или попытки ее сгладить, ставить памятники мученикам по отдельным верованиям или ориентациям. Пожалуй, никто не додумается, а если додумается, надеюсь не доживу, до памятника левшам - жертвам репрессий. Это сейчас и вам кажется смешным, но может быть и такое.

Знаете, в детстве никогда не отделял людей по национальности. Даже зная их. Равно как и по ориентации, естественно ведая - ну куда мы без Марэ и Кокто, скажем. Рэмбо и Верлена.
Но суть не в этом. Вы говорите, что "не первые начали" - возможно. Хотя обычно бывает по-другому. Иудеи, чтобы не дай бог не раствориться в массе других народов и вер, сперва обособились от остальных собственным богом, а затем создали принципы оград от покусительства на связенные основы, а в итоге, мы имеем дело с тем, что еврей существо особенное. Если геноцид, но только их (армян, сирийцев, филистимлян - кстати, евреями - совсем не в счет), если ксенофобия, то опять же. Ну и Холокост, можно подумать Гитлеру надо было уничтожить лишь их одних. И Еврейские Олимпийские игры, как предел мечтаний, психоз и комедию в одном коктейле.

Разделения обычно начинаются в малых группах - и именно с целью группу удержать. Укрепить. Восставить супротив остальных, дабы утвердиться в ней своим авторитетом и иметь убедительный довод в виде этой самой группы для каких-то целей, чаще всего не благих. Чаще всего шантажа податливого общества. Последнее я сейчас о нынешних исламистах сказал, кстати.
Да, бывает группа создается именно по интересам или из-за притеснения, вынужденно. Но даже в том случае, группа создается, имея над собой лидера, который умеет призывать, дабы иметь признание - в любом смысле. А иначе - без Чингизхана татаро-монголы до сих пор бы бегали по степям от китайских войск. Тоже притесняемы.

Кирилл.
Я все-таки выскажусь, вы тогда перенесете, буде вам покажется интересным. Вы как-то странно меня процитировали, я сказал:
"И вот в чем опасения: вы же не будете равнять в правах педофилов, фашистов, прокаженных и прочих, именно потому что они опасны для общества. Вы скажете, что для общества не опасны геи. Разумеется. Но только не как субкультура, невлитая в общество."
Под сими словами я подразумевал особенность гейского общества, как говорится в силу ряда причин перпендикулярного обществу обычному, секулярному в любом смысле. Я не сравнивал геев с фашистами, это достаточно глупо, разговор шел, вкупе с предыдущими постами моими, о гейской догматике и влиянии оной на общество. Кстати, влияние весьма агрессивное.
Вот смотрите, в целом, по конституции. выглядит все хорошо. В обществе все молчат (ну за исключением). Открываются гей-клубы, выходят журналы (в один из них я чуть было не отослал рассказ, жаль, не принимают худлит) и прочая и прочая. И все за 15 лет. Но вам необходим резкий выплеск - парад. Разумеется, на законных основаниях, по конституции, тут спорить без толку. Общество, постепенно привыкающее к тому, что за мужеложство уже не сажают, а тех, кого должны были, тихо милуются в подъездах "как нормальные, нет гляньте", получает уже не натужный парад св. Патрика - который мне тоже, кстати, поперек, - но парад тех, кого считали врагами. Натурально. Чужими, если хотите. Мы же страна традиций властолюбования, страна царя-батюшки и т.д. что он скажет, так тому и быти. А вы хотите именно поперек общественного сознания пойти. Смело, но на мой взгляд, неразумно, потому как несвоевременно. Именно об этом я и пытаюсь вам сказать. Вы аппелируете к римскому праву, я к моральным устоям. Получается разговор в разных средах.
Да, о пропаганде в двух словах - и так расписался, хотя и не предусматривал. Человеческая психика инструмент довольно тонкий, подверженный массовой истерии, особенно при скоплении народа. Да, на себе испытано. Когда оратор кричит "жизнь за царя" или "гей всегда прав", ну к примеру, хочется положить жизнь и стать геем. :) А вы думаете как нормальные люди попадают в секты или становятся религиозными людьми? Через ментальную обработку - сознательную или бессознательную. Через одиночество и попытки найти себя. Возможно, что он найдет себе близкого человека именно на параде. Возможно, он и сам уверится в том, что именно это ему нужно.
И все же я могу утверждать, опять же ссылаясь на Жоржа Батая, что человек может поменять ориентацию сознательно. Женщинам это дается легче, нежели мужчинам, так устроен организм. И тюрьмы я помянул именно в качестве экстрима, посмотрите, там все, что угодно сломать могут (эх напорол я вчера этим постом, приходится пересказывать, как всегда). И правша может стать левшой - тому пример арабские страны, где удобнее писать именно рукой нечистой, и теперь это даже модно и можно. Кстати, меня тоже переучили. Не жалуюсь. Дело не в медицине, так что, вот если алкоголизм неизлечим, все же с ним пытаются бороться. Задавить позывы к спиртному. Дурацкий пример, согласен.
И чуть о пропаганде и догматике. Кстати, вот еще дурацкий вопрос, я до сих пор не могу понять, для чего нужен сам парад? В чем его смысл, - в вашем понимании? что он дает вам и что он дает нам? Кроме нового дня десантника? :)
А догматика - вы можете посмотреть комментарии к вашему же посту с нашей беседой. Толерантностью там и не пахнет. В лучшем случае: "все они такие, гомофобы, что и говорить". Это как раз к вопросу о злословии неофитов. В данном случае людей, осознавших свое особенное положение и пытающихся с излишней резкостью его защитить, буквально отдавливая ноги. Собственно, поэтому я и предложил перенестись в ваш журнал - чтобы мне уже оказаться на "чужой территории".

 

Tags: гей-права
Subscribe

  • "Он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог"

    Недавно один из роликов произвёл на меня впечатление. Крепкого вида чернокожий в бейсболке и спортивных штанах наступает на белую девушку, тыча ей…

  • В гостях у мэра.

    Мэр Саут-Бенда Пит Буттиджич со своим симпатичным собакиным по кличке Бадди. (Чем-то они неуловимо похожи)). Фото из Инстаграма супруга - Частена,…

  • Зорькин обещал нам «равенство» в шкафу.

    Как ожидалось, контора Зорькина выдала порцию «правовой» демагогии. О новых сроках Путина скучно писать (тут всё было ожидаемо). А вот…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 36 comments

  • "Он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог"

    Недавно один из роликов произвёл на меня впечатление. Крепкого вида чернокожий в бейсболке и спортивных штанах наступает на белую девушку, тыча ей…

  • В гостях у мэра.

    Мэр Саут-Бенда Пит Буттиджич со своим симпатичным собакиным по кличке Бадди. (Чем-то они неуловимо похожи)). Фото из Инстаграма супруга - Частена,…

  • Зорькин обещал нам «равенство» в шкафу.

    Как ожидалось, контора Зорькина выдала порцию «правовой» демагогии. О новых сроках Путина скучно писать (тут всё было ожидаемо). А вот…