Алекс (alexalexxx) wrote,
Алекс
alexalexxx

Текст Решения Страсбургского суда

Решение ЕСПЧ по делу "Алексеев против России"

          (спасибо bears_truth за оперативный перевод)

 

21 октября

Неоднократные незаконные запреты шествий в защиту прав ЛГБТ в Москве

Сегодня в решении палаты ЕСПЧ по делу «Алексеев против России», которое не является окончательным , суд единогласно постановил, что имели место следующие факты:
- нарушение статьи 11 (свобода собраний и объединений)
- нарушение статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты);
- нарушение статьи 14 (запрещение дискриминации)
Европейской Конвенции о правах человека (далее Конвенция).

Дело касалось жалоб российского активиста, выступающего за права геев, о неоднократном отклонении московскими властями его уведомлений об организации шествий гей-прайда.

Существенные факты


Заявитель, Николай Алексеев, является гражданином России. Он родился в 1977 году, проживает в Москве (Россия). В 2006, 2007 и 2008 годах он был одним из организаторов нескольких шествий, которые были направлены на привлечение внимания общественности к фактам дискриминации геев и лесбиянок в России, развитию в обществе толерантности и уважения к правам человека.


Организаторы неоднократно предоставляли в мэрию Москвы уведомления о своем намерении провести шествия в связи с несколькими различными событиями. Они также обязались сотрудничать с правоохранительными органами в обеспечении безопасности и соблюдении правил общественного порядка со стороны участников, соответствовать правилам по ограничению уровня шума при использовании динамиков и звукового оборудования.

 

Несмотря на это, все эти уведомления были отклонены, в проведении шествия было отказано. В мэрии объяснили отказы необходимостью защиты общественного порядка, здоровья, нравственности, прав и свобод других лиц, а также предотвращения беспорядков. В этих решениях отдельно подчёркивается, что мэрией было получено множество обращений против данных шествий, отмечается возможность негативной реакции (в том числе насилия) в отношении участников шествия, что в свою очередь, вероятно, может привести к нарушениям общественного порядка и массовых протестам.

В дополнение к официальным решениям, принятым на этих основаниях, мэр Москвы и его подчинённые, что подтверждается многочисленными цитатами, опубликованными в СМИ, не раз заявляли, что "правительство Москвы даже не собирается рассматривать возможность организации гей-шествия", и что ни при каких обстоятельствах гей-парад не будет разрешен в Москве "пока мэр Москвы занимает свой пост". Мэр также призвал к "активной кампании в прессе <…> с использованием обращений отдельных граждан и религиозных организаций" против гей-парадов.

Когда в организации шествий было отказано, организаторы уведомили мэрию о своем желании провести вместо них короткие пикеты в те же дни, на которые были запланированы шествия. В проведении пикетов им также было отказано. Г-н Алексеев безуспешно оспаривал в суде решения, не допускающие проведения ни шествий, ни пикетов.

Жалобы, судебная процедура и состав суда


В соответствии со статьями 11, 13 и 14 Конвенции, г-н Алексеев подал жалобу на неоднократный запрет проведения шествий и пикетов в защиту прав ЛГБТ, на отсутствие эффективных средств судебной защиты, которые позволили бы оспорить эти запреты, и на дискриминацию, связанную с сексуальной ориентацией заявителя и других участников акций.

Жалобы были поданы в Европейский суд по правам человека 29 января 2007 года, 14 февраля 2008 года и 10 марта 2009 года.
Рассмотрение было передано Палате из семи членов суда, в следующем составе:
Christos Rozakis (Греция), президент,
Nina Vajić (Хорватия),
Anatoly Kovler (Россия),
Elisabeth Steiner (Австрия),
Khanlar Hajiyev (Азербайджан),
Dean Spielmann (Люксембург),
Sverre Erik Jebens (Норвегия), судей,
Также участвовал заместитель секретаря секции суда André Wampach.

Решение суда


Статья 11


Суд напомнил, что статья 11 защищает ненасильственные публичные акции, которые могут раздражать или оскорблять людей, не разделяющих мнения, высказываемые участниками публичной акции. Он также подчеркнул, что у каждого должна быть возможность проводить публичные акции, не опасаясь, что они будут подвергнуты физическому насилию со стороны противников.

В то же время, простой риск того, что проведение публичной акции станет причиной беспорядков, не был достаточным, для того чтобы оправдать её запрет. Если каждая потенциальная напряжённость в обществе или горячий спор между оппозиционными группами в процессе публичной акции станет основанием для её запрета, общество будет лишено возможности услышать различные мнения по вопросам, которые задевают чувства большинства граждан, что противоречит принципам Конвенции.

Московские власти неоднократно, в течение трех лет, не смогли адекватно оценить риски, угрожающие безопасности участников акций и общественному порядку. Хотя некоторое число протестующих могло бы действительно выйти на улицы, чтобы выступить против шествия гей-прайда, московские власти должны были принять необходимые меры для обеспечения того, чтобы оба мероприятия прошли мирно и в соответствии с законом, что позволило бы обеим сторонам высказать свое мнение без насильственных столкновений.

 

Вместо этого, запрещая шествия гей-прайда, власти фактически одобрили и поддержали группы, которые призывали к срыву мирного шествия, нарушению закона и общественного порядка.


Суд также отметил, что соображения безопасности имели второстепенное значение для решения власти, которые главным образом руководствовались преобладающими моральными ценностями большинства граждан.

 

Мэр Москвы неоднократно выражал свою решимость не допустить гей-парадов, посколько он считает их неуместными. Правительство России также заявило в материалах, предоставленных в суд, что такие мероприятия должны быть запрещены в принципе, поскольку гей пропаганда несовместима с религиозными нормами и принципами общественной морали и может нанести вред детям и взрослым, которые подверглись её воздействию.

Суд подчеркнул, что, если бы осуществление права на свободу мирных собраний и ассоциаций для меньшинств были обусловлены его принятием большинством, это было бы несовместимо с ценностями Конвенции.

 

Цель публичной акции гей-прайда в том, чтобы содействовать развитию уважения прав человека и терпимости к сексуальным меньшинствам, в них не предполагается ни демонстрация обнаженного тела или непристойностей, ни критика общественной морали или религиозных взглядов. Более того, хотя пока и нет единого общеевропейского консенсуса по вопросам усыновления и брака между гомосексуалами, существует достаточно прецедентов, демонстрирующих существование давно сложившегося европейского консенсуса по таким вопросам, как отмена уголовной ответственности за гомосексуальные отношения между взрослыми, открытый доступ гомосексуалов к службе в вооруженных силах, предоставление родительских прав, равенство в вопросах налогообложения и право на наследование имущества умершего партнера.

 

Также очевидно, что все государства-члены Конвенции признают право людей открыто идентифицирующих себя как ЛГБТ и намереваются содействовать реализации их прав и свобод, в частности, праву на мирные и открытые собрания.

 

Суд подчеркнул, что только через справедливое и публичное обсуждение в обществе можно решать такие сложные вопросы, как права геев, обсуждение которых в свою очередь приведёт к росту социальной сплочённости, поскольку все мнения будут услышаны. Открытые дебаты такого рода, которыми в полной мере были неоднократные безуспешные попытки проведения публичной акции, были именно тем типом события, которые демонстранты пытались организовать безуспешно и много раз. Публичные акции не могут быть отменены цифрами, предоставляемыми московскими властями, выражающими необоснованные мнения, считающиеся популярными.

Следовательно, запреты на проведение шествий и пикетов за права ЛГБТ не могут быть необходимы в демократическом обществе, являясь нарушением статьи 11.

Статья 13


Суд отметил, что необходимых юридических правил, которые бы обязывали власти принять решение о проведении шествий до даты, на которую они были запланированы, не было. Таким образом, в данном случае не было эффективного средства правовой защиты, которое позволило бы г-ну Алексееву получить адекватное удовлетворение его жалоб. Таким образом, в данном случае имело место нарушение статьи 13.

Статья 14


Суд отметил, что основной причиной запрета гей-шествий было неодобрение властей публичных мероприйтий, которые, по их мнению, способствовали распространению «гомосексуализма». В частности, Суд не может игнорировать твёрдую личную убеждённость, которую публично выразил мэр Москвы, и неоспоримую связь между этими заявлениями и запретами. Таким образом, суд установил, что, поскольку правительство не реализовало возможность оспаривания запретов, теми методами которые соответствуют требованиям Конвенции, г-н Алексеев пострадал от дискриминации из-за его сексуальной ориентации. Поэтому в данном случае имело место нарушение статьи 14.

Статья 41


В соответствии со статьей 41 (справедливая компенсация) Конвенции, Суд постановил, что Россия должна была заплатить г-ну Алексееву 12 000 евро компенсации морального вреда и 17 510 евро за судебные издержки.

*** В соответствии со статьями 43 и 44 Конвенции, это решение Палаты не является окончательным. В течение трех месяцев после его вынесения, любая сторона может потребовать, чтобы дело было передано в Большую Палату Суда. Если такой запрос сделан, коллегия из пяти судей должна решить, заслуживает ли он дальнейшего изучения. В этом случае, Большая Палата будет рассматривать это дело и вынесет окончательное решение. Если в направлении запроса будет отказано, решение палаты станет окончательным в тот же день.

Как только решение станет окончательным, оно передается в Комитет Министров Совета Европы по надзору за его исполнением.


Дополнительную информацию о процессе исполнения можно найти здесь:
www.coe.int/t/dghl/monitoring/execution


Tags: гей-права, страсбург
Subscribe

  • "Он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог"

    Недавно один из роликов произвёл на меня впечатление. Крепкого вида чернокожий в бейсболке и спортивных штанах наступает на белую девушку, тыча ей…

  • В гостях у мэра.

    Мэр Саут-Бенда Пит Буттиджич со своим симпатичным собакиным по кличке Бадди. (Чем-то они неуловимо похожи)). Фото из Инстаграма супруга - Частена,…

  • Зорькин обещал нам «равенство» в шкафу.

    Как ожидалось, контора Зорькина выдала порцию «правовой» демагогии. О новых сроках Путина скучно писать (тут всё было ожидаемо). А вот…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments