фото

Блогер и "виктимность"

"Либертарианец" М.Пожарский решил (в который раз) разоблачить западную практику защиты жертв агрессии и ненависти. "В культуре виктимности нет ничего нового (пишет он) - это просто культура школьных ябед, корпоративных интриганов и лагерных стукачей..".

Знакомая история.. Война за право гопника делать с жертвой травли что угодно на глазах у государства - давняя забота публициста. В данном случае - акцент стоит на том, что жертва должна помалкивать.

Легко догадаться какая из трёх "культур", упомянутых в тексте, милее самому автору: "культура чести" (человек творит правосудие сам), "культура достоинства" (человек иногда обращается в суд, но "толстокож" по части «оскорблений») или "культура виктимности" (человек, ставший жертвой травли и ненависти, ждёт защиты от государства).

Вредная надежда - говорит Пожарский. Правда, конкретики у него - ноль. В основном – пересказ статьи другого автора с теорией «трёх культур». Но выводы – общие, и они хорошо известны.

Вместо говорения на заданную тему - лучше я напомню две истории: западную и российскую.

Одна - широко обсуждалась в Штатах, ещё до обращения Обамы к подросткам-геям. История банальная.17-летний парень из колледжа строит планы первого свидания в общежитии, где он живёт. Соседи по "общаге" ставят в комнате камеру и извещают широкий круг учащихся о "трансляции" в интернете. Гопота "ржачно" обсуждает детали и подробности.

Думаю, вы помните, что такое первое свидание: никакого секса; скорее всего, поцелуй и много разных глупых слов. Забыл сказать, что парень – гей (важный момент). Разумеется, всё обсуждается в колледже. Насмешки, травля, "гогот" за спиной. Парень оставляет записку на столе, идёт и прыгает с моста.

Всего один пример в череде самоубийств на почве гомофобных издевательств.

Что делает зрелое общество, борясь за "культуру достоинства" (выражаясь словами Пожарского)? Президент Обама записывает обращение к подросткам, общество запускает широкую кампанию моральной поддержки "All will be better", где тысячи людей выражают веру в этих ребят. Обама призывает школяров в любой ситуации помнить о взрослых, к кому они всегда могут обратиться за помощью.

По классификации нашего блогера, Обама предлагает жертвам травли "стучать" и “ябедничать” государству. Что должно происходить в нормальных странах в случае с "трансляцией"? Парень должен рассказать обо всём родителям; те - "настучать" по голове администрации колледжа (с ясной перспективой судебных исков). Администрация обязана провести срочное расследование, выкинув (как минимум) из колледжа всю эту гоп-компанию и предоставив школьнику психолога для реабилитации. Ситуация, которая требует ясных и быстрых административных действий. Если (разумеется) нам важны интересы школьника, а не мифы о "стуке" и "позоре" взрослого вмешательства.

Но реальный школьник, к сожалению, поступил в согласии с "культурой чести" блогера Пожарского, - не стал никуда "стучать", "корчить из себя жертву" и "требовать помощи". Он и в суд обратиться не мог в силу возраста. Просто пошёл и свёл счёты с жизнью, - потому что остался один на один с грубой силой.

А в администрацию "стучать" Пожарский ему не велел.

И второй пример, который у всех на слуху... Школьника 14-ти лет травит какая-то кодла (привычное дело в России), регулярно нападает со спины, швыряет в него куски льда, наносит рваные раны, - он приходит в синяках и уже готов запастись оружием. Подросток "стучит" родителям, те - "стучат" администрации. Там "стукачке”- матери подробно объясняют, что "не надо нагнетать" и "дети играют в снежки". (Пожарский аплодирует чиновникам, потому что "толстокожесть" - "наше всё", а "микро-травмы" украшают молодёжь). Но "мамаша" продолжает путь "стукачки", обращаясь к прокурору.

Начинается проверка, в школу мчится комиссия "сверху" и прокуроры проводят опрос руководства на предмет преступного бездействия.

То есть, взрослые, солидные люди, наделённые чинами и "толстокожестью", должны всё бросить и заниматься чепухой из-за какого-то школьника, который корчит из себя "жертву буллинга". Вместо того, чтобы заткнуться со своей "мамашей" и самому решать проблемы с гопотой. (В полной гармонии с "культурой чести" блогера Пожарского).

А если завтра он явится в школу с винтовкой и канистрой, - вот тогда поговорим о государстве - в роли регулятора морального климата. Тогда и запоём: "как это могло случиться"?

Понимаете, в чём дело? Если вы лишаете государство функций морального регулятора, - если перекладываете на самих граждан задачу защиты от травли, - то не надо удивляться уровню социальной агрессии, молодёжным суицидам и различным "колумбайнам".

У проблемы блокировки социальной ненависти есть два решения. Пустить конфликтность групп на самотёк. Либо упорно продолжать практику формирования морального климата, в чём государство (по примеру обращения Обамы) должно играть (вместе с обществом) активную роль.

Государство (на налоги общества) для того и деньги получает, чтобы гарантировать наши права, достоинство, спокойствие и равенство. Если хотите - комфорт. Это и есть социальная норма.

Острое желание «пожарских» избавить государство от такого "обременения" - это путь не к «свободам» (как могло бы показаться), - а к кровавой вакханалии расправ и взаимной мести.

Если где-нибудь в "ментовке" вам ответят: "Вот когда убьют - тогда и приходите", если на заявления о буллинге вам расскажут про "игру в снежки", требуя от школьника "толстокожести", - просто представьте себе, что вам отвечает не какой-нибудь "хмырь" на зарплате, а лично товарищ Пожарский в образе "либертарианца".

Оба школьных примера - ясный повод государству и школьной администрации принимать срочные меры.. Это их работа (ещё раз), - они за это деньги получают. И спрашивать с государства его функции регулятора социальных отношений - долг любого общества.

Впрочем, качество режима - любимая тема Пожарского. (Если пожарные не приехали вовремя, - надо не службу доводить до ума, а распустить пожарные команды). Если в России режим полицейского типа, то надо "положить" на государство целиком, - тренируя выживаемость "сильнейших" в качестве общего принципа.

Между режимом и демократией, Путиным и Обамой - нет ведь особой разницы, правда? "Стучать" и "сотрудничать" с властью (любой) - "аморально". Да и зачем нам государство европейского типа, если оно - не помощник? Пусть остаётся полицейским. А "либертарианство" позаботится о праве государства плевать на нас с высокой колокольни. Видимо, так.

Свобода общества от государства - автоматически означает свободу государства от общества. (Мечта бюрократа и "либертарианца" - с разных сторон).

В качестве приписки добавил бы пару слов.

Я не верю в волшебство преображений. В жизни не бывает, что сегодня ты кидаешь "зиги", ведёшь блог с ником "-ss" и ратуешь за истребление "гомосексуалистов", - а завтра ты лицо "либертарианства" и глашатай "свобод человека". Есть в этом что-то ненормальное.

В моральном смысле человек консервативен - он может виртуозно менять свои взгляды, но моральную природу изменить ужасно сложно. Меняя в голове различные теории, мы склонны сохранять тот же уровень сочувствия к людям или (напротив) - презрения к личности и отсутствие эмпатии.

Не могу отделаться от мысли, что проповедуя идеи «толстой кожи», наш ss-блогер просто озабочен правом сильного. Отсюда - апелляция не к жертве, а к насильнику, к праву творить произвол при нейтралитете государства. (Пусть жертвы сами разбираются).

Презрение к слабому и уважение к "праву силы" - не выдавишь "по капле" за неделю; и этот ницшеанский анти-гуманизм – слишком смахивает на мировоззрение автора, то и дело видящего в Западе мир «стукачей» и «ябед».

На самом я не в курсе ни блогера, ни ситуации, но я не уверен в том, что государство бездействует. Показательный пример - количество разбирательств по "видео в интернете"