Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

фото

Элементарно, Уотсон..

Решение руководства научного центра американского города Колд Спринг Харбор о лишении 90-летнего генетика и нобелевского лауреата 1962 года Джеймса Уотсона его почётных званий за публичные расистские высказывания - заставило общественность задуматься об институте репутации и его эффективности. Спор о том, этично ли наказывать за слова - возник с новой силой.

И здесь хорошо бы вглядеться в детали, чтобы лучше понять ситуацию. Нам сразу же напомнили о "множественности репутаций" в современном мире (М.Пожарский), не-сводимой к единственной и универсальной. Это надо понимать примерно так, что если академику Шафаревичу в приличном обществе престали подавать правую руку как махровому антисемиту, - то никто не запрещает подавать ему левую руку - как академику и хорошему специалисту. (Принцип "множественности" рук и репутаций).

Или если вы стучали в КГБ на коллег, писали доносы и это стало известно публике, - то это не разрушит вашу репутацию полностью, потому что вы не только банальный стукач, но и доктор наук. По теории "множественности репутаций" руку подавать (скорей всего) уже не стоит, - но два пальца (как профессору и доктору) протянуть уместно и прилично...

К счастью, институт репутации так не работает ("Тут помню, тут не помню", - как в старом советском фильме). Как и осетрины второй свежести, частичной репутации не бывает. Или она есть, или её нет. Вы можете, конечно, покаяться, изменить взгляды (как это не раз делал сам Уотсон, публично отрекаясь от своих слов) - и вернуть репутацию учёного. Но в любом случае, она будет строиться не на том, изменяете ли вы жене и умеете ли пользоваться вилкой для рыбы, - а на чём-то социально и общественно важном. На ваших взглядах и позиции по значимым, научным вопросам.

Беда Уотсона не только в том, что он примитивный и "анти-научный" расист, а в том, что слишком долго "вилял", отрекаясь от слов в интервью ("Неужели я мог это сказать? Возможно, вы не полно записали.. Приношу извинения, я не это имел в виду"). В 2007 году, заявив об интеллектуальном превосходстве белых над чернокожими, он всё же "сохранил звание почетного канцлера, почетного профессора и почетного попечителя" (сообщают СМИ) после опровержения своих слов. Но со второго раза звания потерял. Подчеркну - "почётные звания", расист был лишён "почёта" как учёный, городящий антинаучную чепуху. И это совершенно логично.

Мы недавно возмущались "просветительской" премией авторам, снявшим фильм о плоской земле. К "просвещению" это (ясно) не имеет отношения. Премия нелепа и должна быть пересмотрена со временем. Точно так же, как расизм Уотсона не имеет отношения к науке, за что он и лишился "почёта" и "званий". Но кто сказал, что лишившись научной репутации, титулов "почётного канцлера" и "почётного профессора" в одном научном заведении, - Уотсон был лишён Нобелевской премии и звания лауреата 1962 года? Или права получить "почётное профессорство" в десятках других заведений?

Как пошутил один из литераторов, получивших звание "почётного доктора" в одном из университетов, разница между доктором и "почётным доктором" примерно такая же, как между словами "государь" и "милостивый государь".

Лишаясь "почётных званий" (научного почёта) в одном из научных центров, вам никто не возбраняет искать "почёта" в других местах, где ваш расизм посчитают совместимым с научной квалификацией. В чём проблема? Нет запрета на профессию, - есть только рухнувшая репутация и отторжение научным сообществом анти-научных взглядов. У любого университета, центра, института - есть право разорвать контракт со специалистом, который подрывает его научный престиж. Что и произошло с Джеймсом Уотсоном.

Да, у вас есть право на "слова" и "свободные взгляды", - а у руководства научного центра есть такое же право оценить "научность" ваших "слов" и репутационный ущерб от них. Не вижу здесь проблемы.

Если академик признаёт подлинность "Протоколов сионских мудрецов", - он перестаёт быть учёным и академиком - по факту своих высказываний. Он имеет право (разумеется) говорить что угодно, - а у академии есть право лишать такую деятельность статуса "научной" - и публично заявлять об этом.

Вряд ли у "почётного профессора" прибавилось почёта несколько лет назад, когда он заявил, что обнаружение гена гомосексуальности у плода - полезная научная новация в будущем, поскольку даёт матери право на аборт. И снова извинялся, говоря, что его "не так поняли".

Возвращаясь к институту репутации, мы должны иметь в виду обе стороны конфликта. У "профессора" есть право нести расистскую ахинею, - а у научного сообщества есть право лишать эту ахинею "почёта" и возможности подрывать авторитет научного заведения. Такова диалектика прав и свобод.

Дело в вашей репутации учёного, а не в активистах, привлекших (де) внимание общества к тому, как вы подрываете репутацию науки и своих работодателей - наукообразным расизмом.

Лишение почётных званий - всего лишь символический жест в репутационном поле, - а не запрет на профессию, отзыв "Нобелевки" или конфискация медали.

Если вы убеждены в правоте теории о неполноценности "цветных", - то будьте готовы идти до конца, привлекая научный инструментарий, - и если окажетесь правы, то вернёте и "почёт" и репутацию. Но если вы треплете языком (а заодно и репутацию научного центра), - то не удивляйтесь, что окажетесь вне науки, вне "почёта" и "званий". Именно вы их и "про...ли", - перестав отвечать критериям научности и званию учёного.
фото

Двоемирие.

Сексуальность и "совок" (колонка для "Парни Плюс" https://parniplus.com/)

Для советского школьника, верящего в научное знание, угроза показать его врачу за излишний интерес к мужскому пенису была сильнейшим стрессом.

Не сказать, что я был чересчур сексуально-активным в свои одиннадцать, но правило спать с руками поверх одеяла - казалось естественным делом, ограждающим здоровый организм от "порочных" нагрузок. Я вполне доверял взрослому миру, который (опираясь на науку) знал о мальчиках моего возраста гораздо больше меня самого. (Кем я был, чтобы спорить с этим?)

Видимо, в те годы сексуальный принцип удовольствия навсегда "развёлся" с женским миром, разлетевшись по разным планетам. Это были параллельные вселенные, годные лишь для формальных контактов. Ничего интимного и «тайного» их уже не связывало.

Collapse )
фото

"Я милого узнаю по походке.." (по скулам, носу и размеру лба).



Учёные Стэнфордского университета порадовали мир созданием программы, способной по фото определить сексуальную ориентацию человека (для мужчин точность результата превышает 80%), - сообщает The Guardian.

Невооружённым взглядом гей-ориентацию угадывали 60% опрошенных. Главными "маркерами" гей-ориентации (как я понимаю) авторы исследования называют строение лиц по "женскому типу" ("гендерно атипичные" для мужчин узкие скулы, длинные носы, большие лбы), а также "стиль ухода за лицом и волосами"..

При всём уважении с Стэнфорду, исследование вызывает массу вопросов, и совсем не этического свойства (как предположили комментаторы). Точность подобных программ вряд ли будет когда-нибудь абсолютной, а значит и "вторжение в частную жизнь" можно считать пока условной угрозой.

Скепсис связан с другим: условия эксперимента далеки от научной точности. Во-первых, что такое "стиль ухода за лицом и волосами" в гендерной оценке черепов? С учётом макияжа и модной гендерно-"атипичной" причёски - результат мог бы выдать и 90% - на глаз, без всякой автоматики.

Но тогда при чём здесь биометрика? Корректнее было бы обрить участников теста "налысо", - тогда длинна носов и узость скул в оценке ориентации могли бы стать верифицируемым фактором.

Во-вторых, в машину загрузили лишь фото с сайта знакомств, а это особый "жанр", где мимика, стиль, причёска и "уход за лицом" - могут быть красноречивее размеров скул и носа. (Не случайно 60% опрошенных "угадывали" гей-ориентацию на глаз, что совершенно не соответствует бытовой практике, где процент, очевидно, не мог бы дотянуть и до 30).

Ясно, что оценка снимков из досье и личных дел сотрудников какого-нибудь офиса (например) - дала бы совершенно другой результат - "на глаз" как человека, так и компьютера.

Чтобы всерьёз оценить значение биометрических факторов в их корреляции с сексуальной ориентацией, следовало избрать корректную научную методику, исключив из эксперимента любые дополнительные обстоятельства (причёски и косметику). А заодно, не стоило ограничиваться европейской расой или сайтами знакомств.

Пока "стэнфордский тест" на научность совершенно не тянет (и угрозы никому не создаёт). Хотя, от идеи "вычислить" сексуальную ориентацию по внешним приметам человечество вряд ли когда-то откажется - даже в толерантные времена. Поскольку сексуальность всегда останется в нашем общении интригующим моментом. )

"Опознание" своих - обычная практика для любого гея, на уровне подсознательной оценки, - что связано с обстоятельствами социального выживания (по понятным причинам). Некоторые достигли в этом искусстве фантастических высот, но и здесь форма скул или ушей вряд ли имеет большое значение.

Сексуальность человека - гораздо более сложный природный "конструкт", чтобы выражаться в нормативности внешнего вида.

Поиски количественных данных для описания сексуальности приводит порой к забавным результатам. По данным одной из национальных статистик (кажется, их приводит И.С.Кон) средние размеры пениса у геев несколько больше данного параметра среди "натуралов".

И хотя это намного важнее для нашего сообщества, чем формы скул и носа, - новых исследований в области "интимной" статистики почему-то не наблюдается. Видимо, достоверность связи "величин" с ориентацией - остаётся под вопросом.

С другой стороны, связь размеров члена с интенсивностью либидо и открытостью мужчины к освоению сексуальной "палитры" возможностей - хорошая тема для исследований стэнфордских учёных.. )

Если же всерьёз говорить о дальней перспективе, то угрозу я бы видел в другом.

Очевидно, что генная инженерия и генное планирование когда-то достигнут достаточного уровня для вмешательства в природный "сценарий" формирования секс-ориентации (или её корректировки на стадии развития плода). Не надо быть Нострадамусом, чтобы допустить развитие науки в этом направлении в относительно недалёком будущем.

Так же, как сегодня возможно планирование пола ребёнка, планирование его секс-ориентации, вероятно, станет доступным для родителей выбором.

И возможность вмешательства (или не-вмешательства) в сценарий "воспроизводства" человечества (с определённым процентом геев в нём) - создаст определённую этическую проблему.

Впервые не природа, а культура (её нормативы и представления) станут определять судьбу той специфической "цивилизации", которая имеет сегодня свою древнюю историю, традиции и ментальную специфику.

Почему-то я не поручусь, что споры о "природности", "натуральности" и "нормативности" гомосексуальности не вспыхнут с новой силой, - в свете новых возможностей человека по унификации природного разнообразия и "исправления дефектов".

Сегодня признание за гей-ориентацией статуса "варианта сексуальной нормы" (согласно ВОЗ и "МКБ-10") - имеет "политкорректный" характер, связанный как с борьбой гей-сообщества за равные права, так и с представлениями медицины о психо-социальной полноценности ЛГБТ-людей (что, разумеется, верно).

Но признание прав инвалидов (например) - совсем не исключает попыток исправить природный "изъян" при появлении для этого научных и медицинских возможностей.

С тем же феноменом мы столкнёмся (я уверен) и в 21 веке, когда возможности "коррекции" сексуальной ориентации из области религиозного шарлатанства и антинаучных фантазий переместятся в сферу реальных научных возможностей.

И хотя вряд ли рождение и воспитание детей в однополых семьях будет проблемой в цивилизованном мире, - сама возможность у родителей определять параметры сексуальной ориентации для своего ребёнка (а значит, принадлежность к "большинству", "естественное" появление внуков, более стандартное и (возможно) комфортное существование в мире (где кроме развитых, есть и отсталые, религиозные страны с архаичной этикой), - это желание родителей будет совершенно оправданным, этичным и социально-мотивированным. А главное - реальным.

Возможно, впервые в нынешнем веке встанет вопрос о "выживании" гей-сообщества, о перспективах его традиций - в силу новых возможностей генной инженерии. (Впору снимать фэнтези о "последнем гее" на планете, "очищенной" от "дефектов" естественного воспроизводства). И если бы решение о коррекции зависело от желания самого человека (а не социума, родителей, правительств и культурных традиций), - вероятно, не было бы особых причин для беспокойства.

Как и в случае с обрезанием, коррекция собственного тела - абсолютное право человека, но вмешательство в его природную идентичность - в зависимости от взглядов или комплексов социальной среды - по определению является этической проблемой. А в случае коррекции не пениса, а сексуальности в целом - особенно.

Легко вообразить, с каким энтузиазмом нынешние шарлатаны от "репаративной медицины" займутся рекламой генетической коррекции гомосексуальности - уже на базе современной науки.

Остаётся надеяться, что религиозность в мире, - а вместе с ней и архаичное сознание с репрессивной моралью, - постепенно сойдут на нет, перестанут уродовать моральные представления человечества и случится это гораздо раньше, чем наука порадует (в том числе и религиозных мракобесов) новыми возможностями в области генетической коррекции.

А значит и мотивация родителей в выборе решения о вмешательстве (не-вмешательстве) в природную сексуальность ребёнка будет далека от религиозных представлений, оставаясь в рамках гуманистических традиций.

https://www.inopressa.ru/ar…/08Sep2017/guardian/intel02.html  (источник)
https://www.facebook.com/alexandr.hotz/posts/990587947747551 (Фейсбук)
сентябрь

Партия жирных (с)котов

 

Выборы подкрались незаметно. Вот пример завтрашнего бюллетеня; ничего не замечаете? 
Партии "жирных котов" - самый жирный шрифт на бланке!  Единство формы и содержания.. :)
Спасибо за
информацию из Иркутска.

В этот раз придётся обойтись без выноса бюллетеня на память, поскольку применяются КАИБы (электронные урны) и бланк уже не испортишь. В техническом оснащении участков есть своя логика: когда на выборах в Думу нужно было обеспечить массовые вбросы за "Едро", - ставили обычные ящики со щелями (куда и совали липовые пачки).

Сейчас, когда региональные выборы представляют меньшую угрозу для власти, - решено отсечь "протестное голосование" (с массовой порчей бланков и "напутственными" надписями
 избирателей).  В итоге, протестный электорат не придёт к электронным урнам и чистые бланки будут в полном распоряжении комиссий.. 

Всё как всегда. С праздником "народовластия", дорогие товарищи! :)

сентябрь

"Церковники хлебальники разинули..." В.В.

 

Злоупотребляю перепостом, но что же делать? - всё кажется важным.
/ ссылка

Акция студенческой молодёжи СПбГУ против клерикализации образования и науки.

Комитет 68-ми, состоящий из студентов СПбГУ разных факультетов, выступает против клерикализации образования и религиозной пропаганды в стенах Университета, а также против фактического запрета свободы совести для учащихся.

«Вылечим православие головного мозга!»

Участник акции пишет: "Сегодня 23 октября 2009 года на факультете международных отношений во время Пятой Ежегодной научной (!?) конференции "Религия в современной системе международных отношений" Комитетом 68-ми была проведена акция прямого действия. Цель акции - протест против клерикализации образования и насаждения мракобесья.

Collapse )